Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 21-889/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 15 февраля 2019 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.А,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО3 от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Хачатрян А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом и когда Хачатрян А.А. совершил противоправные действия, земельно-техническая экспертиза по определению давности снятия плодородного слоя почвы не назначалась, акт осмотра земельного участка лесного фонда не является допустимым доказательством по делу, нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в материалах дела отсутствует поручение заместителя Министра лесного хозяйства РБ от 31 августа 2018 года, имеющиеся в материалах дела доказательства противоречат друг другу относительно площади снятого плодородного слоя.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Хачатряна А.А, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО3, выслушав защитника заявителя Зиятдинова А.Ф, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом в силу ст. 1 названного закона под компонентами природной среды понимаются компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом Управления Росприроднадзора по адрес выявлен факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на площади площадью 963 кв.м лесного участка с кадастровым номером... на территории лесного фонда... Лицом, допустившим самовольное снятие плодородного слоя почвы, является Хачатрян А.А, арендовавший указанный участок по договору аренды от дата. На данном участке Хачатрян А.А. произвел демонтаж старых вагончиков и начал возведение двухэтажного нежилого объекта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых проверены судьей межрайонного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают:

копией протокола об административном правонарушении от дата, при составлении которого Хачатряну А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 127 - 130);

копией договора аренды лесного участка N... от дата (л.д. 23 - 39);

копией акта осмотра земельного участка лесного фонда от дата с фотографиями (л.д. 198-199, 69 - 70, 75 - 77);

копией маршрутной путевки N... Ах на проведение маршрутного патрулирования территорий лесных участков от дата (л.д. 99 -100);

показаниями заместителя начальника Белебеевского МТО ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ ФИО6, начальника отдела по Туймазинскому лесничеству "Туймазинское лесничество" ФИО7, данными судье межрайонного суда в качестве свидетелей (л.д. 170 -171);

копией письма заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата (л.д. 200 - 201);

материалом ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хачатряна А.А. (КУСП N... от дата).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках исполнения поручения заместителя Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан N... от дата о проведении осмотра лесного участка. Данное поручение представлено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в суд второй инстанции.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Требований об обязательном присутствии при составлении акта осмотра лесного участка понятых нормы КоАП РФ не содержат. Кроме того, как следует из показаний заместителя начальника Белебеевского МТО ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ ФИО6 Хачатрян А.А. присутствовал при составлении акта осмотра, его видно на приложенных к акту фотографиях, от подписи он отказался.

Акт и фотографии являются письменными доказательствами, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержащиеся в них сведения согласуются друг с другом и иными материалами дела. Не доверять информации, изложенной в акте осмотра, в том числе относительно площади снятого плодородного слоя почвы, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, доказательств того, что плодородный слов почвы с лесного участка был снят до начала использования земельным участком Хачатряном А.А, материалы дела не содержат, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто. Согласно договору аренды лесного участка от дата Хачатрян А.А. произвел предварительный осмотр принимаемого в аренду участка, ознакомлен с его характеристиками, в том числе недостатками, претензий по его состоянию не имел. Необходимость в назначении по делу земельно-технической экспертизы отсутствовала. Допрошенные в суде первой инстанции ФИО6, ФИО7 пояснили, что на переданном заявителю лесном участке произведен демонтаж старых вагончиков, начато возведение двухэтажного нежилого объекта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Хачатряна А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хачатряна А.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 15 февраля 2019 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Липатова Г.И.