Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 21-917/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Степанова А.В, его защитника Гордеевой А.В,

рассмотрев жалобу Степанова А.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе М N 18810002180001155071 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова А.В оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе М. N 18810002180001155071 от 17 апреля 2019 года Степанов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 2 а/м).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Степанова А.В. вынесено приведенное выше решение от 09 июля 2019 года (л.д. 41 - 43).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Степанов А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 17 апреля 2019 года и решением судьи от 09 июля 2019 года, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 46 - 47).

Второй участник ДТП Х. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Степанова А.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, Степанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 23 февраля 2019 года около 13 часов 20 минут рядом с д. 106 по ул. Кольцевой г. Уфы, управляя автомобилем марки "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак N.., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "LADA Vesta", государственный регистрационный знак N.., под управлением Х.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Степановым А.В. п. 13.4 ПДД РФ, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что Степановым А.В. было подано ходатайство о допросе в судебном заседании эксперта Ш. (л.д.26 - 27), явка которого им была обеспечена на судебное заседание, состоявшееся 09 июля 2019 года. Однако судья рассмотрел дело, не разрешив при этом заявленное вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, разрешить заявленные ходатайства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Степанова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова А.В - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Губайдуллин Ш.М.

Дело N33А-21-917/2019