Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 21-921/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу Синцова А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, которым:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. N 18810202190740038407 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синцова А.С оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. N 18810202190740038407 от 21 мая 2019 года Синцов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Синцова А.С. вынесено приведенное выше решение от 09 июля 2019 года (л.д. 12 - 14).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Синцов А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 мая 2019 года и решением судьи от 09 июля 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 17 - 21).

Синцов А.С, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также должностное лицо, вынесшее постановление, от которого каких-либо заявлений не поступало, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС 21 мая 2019 года в отношении Синцова А.С. вынесено постановление, согласно которому он 21 мая 2019 года в 08 часов 36 минут рядом с д. 13 по ул. 50-летия Октября г. Уфы, управляя автомобилем "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N.., при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Оставляя постановление должностного лица от 21 мая 2019 года без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Синцову А.С. деяния, достаточности доказательств по делу, а именно, постановления по делу об административном правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении Синцова А.С. судья районного суда не истребовал, не исследовал доказательства по делу, в том числе видеозапись, на которую ссылается заявитель в судебном заседании и не дал им какой-либо оценки, не привел в вынесенном решении мотивов, по которым доводы заявителя подлежат отклонению, не рассмотрел вопрос, как о наличии события правонарушения, так и о наличии в действиях Синцова А.С. состава вмененного административного правонарушения. При этом должностное лицо, вынесшее постановление, в качестве свидетеля в судебном заседании не допрашивалось.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан жалобы Синцова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности Синцова А.С. в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать материалы дела, установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, допросить должностное лицо и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Синцова А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синцова А.С - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Фаизова Ф.М.

Дело N33А-21-921/2019