Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 21-928/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: представителя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кильдияровой Р.И,

рассмотрев жалобу управляющего ООО "Регент Голд" Соковникова С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, которым:

постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 922 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО "Регент Голд" оставлено без изменения, жалоба Соковникова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 922 от 14 марта 2019 года ООО "Регент Голд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 21).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе представителя вынесено вышеуказанное решение от 21 мая 2019 года (л.д. 27 - 30).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, управляющий ООО "Регент Голд" Соковников С.В. просит решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года и постановление административной комиссии от 14 марта 2019 года отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить (л.д. 51 - 54).

Законный представитель ООО "Регент Голд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии, просившего постановление оставить в силе, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел жалобу управляющего общества на постановление административной комиссии в отсутствие законного представителя ООО "Регент Голд".

Из материалов дела усматривается, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 21 мая 2019 года, обществу не направлялась.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Стоит отметить, что извещение представителя Шмелевой Г.В. не исключает обязанности направления судебных извещений в адрес законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная Шмелевой Г.В. с указанием ее полномочий на право получений извещений и на участие при рассмотрении дела.

Более того судом первой инстанции оставлено без внимания, что постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией также в отсутствии представителя общества. Между тем данных о направлении извещения в адрес юридического лица о рассмотрении дела 14 марта 2019 года, представленные материалы не содержат, и указание даты и времени рассмотрения в протоколе об административном правонарушении, подписанном представителем Шмелевой Г.В, не освобождало должностное лицо от обязанности извещения общества о рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Регент Голд", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье следует принять меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, проверить соблюдение процедуры привлечения юридического лица, и дать оценку доводам лица.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 922 от 14 марта 2019 года проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу управляющего ООО "Регент Голд" Соковникова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ в отношении ООО "Регент Голд" - отменить, материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Богомазов С.В.

дело N 33А-21-928/2019