Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 21-930/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" Кузьмичева Г.С,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" Кузьмичева Г.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф. N 2/7-5668-19-ОБ/3128/6 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" оставлено без изменения, жалоба защитника Кузьмичева Г.С. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф. N 2/7-5668-19-ОБ/3128/6 от 25 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Флоринт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 4 - 5).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 июля 2019 года по жалобе защитника Кузьмичева Г.С. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 30 - 33).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Кузьмичев Г.С. просит состоявшееся решение суда от 12 июля 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 37 - 39).

Должностное лицо, вынесшее постановление, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также законный представитель общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Флоринт" составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан 29 января 2019 года (л.д. 6 - 8) в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.

При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции об обоснованности постановления должностного лица, без проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, отсутствующих в материалах дела, и вынести законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" Кузьмичева Г.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флоринт" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело N33а-21-930/2019