Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 21-942/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" Иванова А.Ю,

представителей ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" Колерова С.И, Фазлыевой Д.А,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" Иванова А.Ю. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, которым:

постановление начальника ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" М. N 232 от 08 апреля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Иванова А.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" М. N 232 от 08 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Центр-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 4 - 6).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 июля 2019 года по жалобе защитника Иванова А.Ю. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 75 - 77).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Иванов А.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 08 апреля 2019 года и решением суда от 12 июля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 83 - 84).

Законный представитель ООО "Центр-Инвест", а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Иванова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, представителей надзорного органа Колерова С.И, Фазлыевой Д.А, просивших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Пункт 55 Правил противопожарного режима указывает на необходимость обеспечения исправного состояния пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 февраля 2019 года в 16 часов 33 минуты по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 7/1 произошел пожар на объекте защиты - автосервисном комплексе, в ходе тушения которого установлено, что имеющийся на территории объекта ООО "Центр-Инвест" пожарный гидрант находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования вышеуказанных Правил, а также п. 2.14 таблица 7 СНиП 2.04.02-84*.

Вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности послужило основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении N 232 от 26 февраля 2019 года и постановления N 232 от 08 апреля 2019 года, которым юридическое лицо ООО "Центр-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств принятия достаточных мер юридическим лицом, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений в деле также не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласно суточному акту от 28 сентября 2018 года, заключению эксперта от 03 апреля 2019 года пожарный гидрант был исправен, соответственно в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанный акт составлен задолго до, а заключение эксперта - задолго после случившегося пожара 12 февраля 2019 года. Кроме того, с учетом выводов должностных лиц о том, что пожарный гидрант был неисправен в виду того, что он находился в замерзшем состоянии, проведение проверки работоспособности гидранта в осенне-весенний период не является надлежащим подтверждением исправности последнего.

Доводы заявителя о том, что общество было неправомерно привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, несостоятельны, поскольку надзорные органы выявили два события правонарушения и общество привлечено к ответственности за два различных правонарушения.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Центр-Инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр-Инвест" допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление начальника ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" М N 232 от 08 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр-Инвест" оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Рахимова Р.В.

Дело N 33А-21-942/2019