Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 21-957/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" Закирова Ф.Ш,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н. N 56/12-12570-18-И от 28 декабря 2018 года о привлечении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н. N 56/12-12570-18-И от 28 декабря 2018 года акционерное общество (далее - АО, общество) "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей (л.д. 59 - 60).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 10 июня 2019 года по жалобе общества вынесено вышеприведенное решение (л.д. 150 - 155).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо, вынесшее постановление Н. выражает несогласие с решением судьи от 10 июня 2019 года, просит его отменить, приняв новое решение по данному делу (л.д. 159 - 160).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление и законный представитель общества в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, просившего не удовлетворять жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 31 ноября 2018 года с Г. - работником АО "Дорожное эксплуатационное предприятие " 103" установлено, что 28 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут вышеуказанное общество, зарегистрированное по адресу: Туймазинский район, с. Кандры, ул. Чапаева, д. 49, нарушило требования трудового законодательства, а именно дорожный рабочий Г не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты - шапкой ушанкой 2 класса защиты, наколенниками брезентовыми и защитными очками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества должностным лицом протокола об административном правонарушении N 56/6-164-18-ИЗ/ВВ-879/4 от 25 декабря 2018 года, а в последующем вынесения постановления N 56/12-12570-18-И от 28 декабря 2018 года.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья межрайонного суда пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не доказана.

Не согласиться с такими выводами оснований не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Государство устанавливает правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, Г. были выданы, в том числе шапка-ушанка, наколенники брезентовые, очки защитные, о чем свидетельствует личная подпись работника.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что инструктаж и обучение проходил, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты обеспечивался, в том числе шапка-ушанка, наколенники брезентовые и очки защитные им были получены. Подтвердил, что подпись в учетной карточке принадлежит ему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Липатова Г.И.

Дело N 33А-21-957/2019