Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 22-4849/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Искандарова А.Ф., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Газимуллиной М.В,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р,

осужденного Тупикова К.В,

адвоката Амирханова А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Тупикова К.В, апелляционному представлению государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, по которому

Тупиков К.В, дата года рождения, уроженец адрес, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, отзыве апелляционного представления, выступления осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупиков признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему имущества ГУП... " в размере 1 029 205, 36 рублей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тупиков вину признал частично - в части превышения должностных полномочий по подписанию договоров вне закупочных процедур.

В апелляционной жалобе осужденный Тупиков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 285 УК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Приводит собственный анализ доказательств и указывает, что полученные в результате обналичивания денежные средства он потратил на нужды предприятия, компенсировав затраты работников на оплату услуг переводчика и курьера, работу подъемных кранов, а в 2019 году перечислил 1 029 205, 36 руб. на расчетный счет предприятия.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Тупиков просит оправдать его, так как он не обладал в силу должностного или служебного положения полномочиями по управлению чужим имуществом, давления на главного инженера предприятия ФИО28 не оказывал, ущерба от его действий, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО29, предприятию не причинено, свидетели ФИО30 и ФИО31 оговаривают его, состава преступления в его действиях нет, а за нарушение порядка проведения конкурса на приобретение товаров и услуг он уже привлечен к административной ответственности Управлением ФАС по адрес.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тупикова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования уголовного дела, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Согласно показаниям свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, в дата руководитель издательства Тупиков изготовил пять подложных договоров с ООО... и ООО... о поставке издательству оборудования и предоставлении услуг, четыре из которых со стороны издательства подписал сам прошедшими числами дата, а один - дата - потребовал подписать находившегося в его подчинении ФИО35. После этого указанные договоры он отдал ФИО36, который контролировал ООО... и ООО... и организовал подписание договоров со стороны этих контрагентов, а после подписания контрагентами Тупиков передал договора в бухгалтерию ГУП... для оплаты. Находившаяся в его подчинении бухгалтер ФИО37 по требованию Тупикова перевела на расчетные счета ООО "... и ООО... " 1 029 205, 36 руб, после чего ФИО38 снял эти деньги и передал Тупикову за вычетом собственных расходов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО39, после перечисления денежных средств на расчетные счета мнимых поставщиков товаров и услуг, Тупиков сообщил ей о расторжении договоров и дал указание оприходовать возвращение 1 029 205, 36 руб. в кассу предприятия без фактического внесения этих денежных средств. С целью сокрытия образовавшейся недостачи Тупиков потребовал оформить расходные кассовые ордера о выдаче 1 029 205, 36 руб. под отчет работникам предприятия ФИО40, ФИО41, ФИО42. Фактически эти лица денег из кассы не получали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, а также письменными доказательствами: протоколами обследования помещений, выемки и осмотра предметов, договорами между ГУП "... " и ООО "... " и ООО "... ", кассовой книгой ГУП "... ", заключениями судебных экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Наличие у Тупикова полномочий по управлению имуществом ГУП "... " подтверждается копией регистрационного дела ГУП "... ", из которого следует, что Тупиков с дата исполнял обязанности директора этого предприятия, а с дата был назначен на должность директора. Согласно Уставу ГУП "... " директор является единоличным исполнительным органом - руководителем Предприятия, действует от имени Предприятия без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, взаимоотношения работников и директора Предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством.

Привлечение Тупикова и ГУП "... к административной ответственности за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения не влияет на выводы суда о виновности Тупикова в совершении уголовного преступления, поскольку решения по делам об административных правонарушениях в данном случае не имеют для суда преюдициального значения, а подлежат проверке наряду с иными доказательствами, совокупностью которых достоверно установлено, что договоры с ООО "... " и ООО "... " были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным Тупиковым в свою защиту, а также его адвокатом Амирхановым, аналогичные тем, которые приведены осужденным в апелляционных жалобах, в том числе о направлении обналиченных денежных средств на нужды предприятия, на компенсацию понесенных его работниками расходов, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тупикова, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, частичное признание вины, состояние здоровья родителей осужденного, которые являются инвалидами 1 и 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судебная коллегия соглашается.

В связи с отзывом апелляционного представления оснований для проверки обоснованности применения к осужденному условного осуждения не имеется.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с отзывом апелляционного представления лицом, его подавшим - государственным обвинителем Зиннатуллиной, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года в отношении Тупиков К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. В.Л. Стрекалов

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. З.Ф. Янгубаев

Справка: дело N 22-4849/2019

судья Фаизова В.М.