Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-12631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Свистун Т.К.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

Признать приказ (распоряжение) N37/10-к от 26.06.2018 года о прекращении трудового договора с работником Кириевым Артуром Рафиковичем по пункту 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Отменить приказ директора ГБСОСЗН Учалинский ПНИ N37/10 от 26 июня 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Кириевым Артуром Рафиковичем в связи с сокращением штата работников организации, п.2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Кириева Артура Рафиковича восстановить на работе в Государственном бюджетном стационарном учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат с 30 июня 2018 года в должности санитар палатный.

Принять от Кириев Артура Рафиковича частичный отказ от иска.

Производство по иску Кириева Артура Рафиковича к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат о взыскании заработной платы за вынужденный прогул прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Решение суда в части о восстановлении на работе Кириева Артура Рафиковича подлежит немедленному исполнению со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ГБСОСЗН Учалинский ПНИ госпошлину в местный бюджет 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кириев А.Р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, мотивируя требования тем, что с 20 августа 2010 г. он работал у ответчика в должности санитар палатный. Приказом N 202/к от 26.06.2018 истец уволен с 30.06.2018 в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предложил ему перевод на другую работу 29.04.2018 на должность сиделки, однако, истец отказался по причине формальности перевода. Приказом от 27 апреля 2018 г. весь коллектив санитаров и младших медицинских сестер в количестве 74 человек исключен из штатного расписания, в новое штатное расписание включена новая должность помощника по уходу - сиделки с 01 июля 2018 г, при этом функциональные обязанности санитара полностью сохраняются. Утратив статус младшего медицинского персонала, санитары лишаются специального пенсионного медицинского стажа, права на сокращенную рабочую неделю и доплат за вредность труда. Сокращение численности или штата работников в действительности не имело места, фактически ответчиком исключались из штатного расписания должности санитаров, а введены должности сиделок, которым вменены те же самые трудовые (функциональные) обязанности, что и ранее выполняли санитары. Ни одна из ставок не сокращена, он уволен за отказ от перевода на другую должность, а не в связи с сокращением рабочих мест.

Истец с учетом отказа от исковых требований в части взыскания заработной платы, просил восстановить его на работе в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат в должности санитар палатный.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) директора Учалинского психоневрологического интерната от 26 июня 2018 г. о прекращении трудового договора с работником Кириевым А.Р. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации;

Кириев А.Р. восстановлен на работе в Учалинском психоневрологическом интернате с 30 июня 2018 г. в должности санитар палатный;

принят от Кириева А.Р. частичный отказ от иска;

производство по иску Кириева А.Р. к Учалинскому психоневрологическому интернату о взыскании заработной платы за вынужденный прогул прекращено в связи с отказом от исковых требований;

указано, что решение суда о восстановлении на работе Кириева А.Р. подлежит немедленному исполнению со дня вынесения решения суда;

с Учалинского психоневрологического интерната взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От представителя Кириева А.Р. - Гайнуллина Р.С. поступило возражение на апелляционную жалобу, в последующем дополнительное возражение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кириева А.Р. к Учалинскому психоневрологическому интернату о восстановлении на работе в должности санитар палатный отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат - Нафиков И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Кириева А.Р. - Гайнуллин Р.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 15.07.2008 N411-О-О, N412-О-О и N413-О-О, от 01.06.2010 N840-О-О).

Не отрицая свободы работодателя в осуществлении им своей деятельности (в том числе при принятии организационно-кадровых решений), суд учитывает, что такие действия не должны приводить к нарушению трудовых прав работника. Увольнение работника (по причине сокращения штата или нарушения дисциплины труда) не должно иметь в своей основе личные мотивы. И реализацию работодателем своего права на проведение сокращения численности или штата работников с целью простого избавления от "ненужного" работника с позиции ст.10 ГК РФ следует рассматривать как злоупотребление правом. В частности, данная статья прямо указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также предусматривает, что злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав. При этом, отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовом законодательстве не является препятствием для его применения в трудовых отношениях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N3-П подчеркнул, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений.

При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 указано, что суды при рассмотрении дел о восстановлении на работе обязаны учитывать, что при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работником в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В силу изложенного, суд обязан рассматривать вопрос обоснованности сокращения работника, если последний заявляет о том, что сокращение было мнимым.

Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не определяют понятие "сокращение численности или штата работников".

В теории трудового права и на практике под сокращением штата понимается упразднение предусмотренных в штатном расписании должностей (профессий, специальностей), то есть исключение из штатного расписания определенного количества штатных единиц либо одного или нескольких структурных подразделений со всеми должностями (профессиями, специальностями).

При сокращении штата общая численность работников может не уменьшаться, так как в штатное расписание работодатель вправе ввести новые должности (профессии, специальности) и (или) образовать новые структурные подразделения.

Сокращение штата организации может происходить в результате изменения ее структуры, в том числе объединения нескольких подразделений в одно или создания структурного подразделения на базе упраздняемых, либо изменения профессионально-квалификационного уровня работников.

Вместе с тем изменение структуры организации не является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поэтому, если указанное мероприятие не влечет за собой сокращение численности или штата, увольнение работников является незаконным.

Правовой основой действий работодателя по сокращению численности или штата работников организации является не только его инициатива (ст. 81 ТК РФ), но и возникновение определенных, прежде всего объективных причин, которые не дают работодателю возможности продолжать трудовые отношения с работником. Для недопущения произвола работодателя в состав исследуемого юридического факта (основания увольнения по сокращению численности (штата)) необходимо включать убедительные причины возникновения фактических обстоятельств, составляющих исследуемое основание увольнения работников. Эти объективные причины могут быть организационного, технологического или экономического свойства.

При этом, бремя доказывания наличия для этого убедительных причин возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что Кириев А.Р. 20 августа 2010 г. работал в Учалинском психоневрологическом интернате на должности санитар палатный.

Приказом директора Учалинского психоневрологического интерната N 108-о от 27 апреля 2018 г. из штата учреждения исключены 69 штатных единиц санитаров палатных, 13 штатных единиц младших медицинских сестер, 4 штатные единицы уборщика служебных помещений; введены в штатное расписание 86 штатных единиц помощника по уходу (сиделка); утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с 1 июля 2018 г.

29 апреля 2018 г. Кириев А.Р. был уведомлен о сокращении штатной должности санитар палатный.

Приказом N00000000202 от 26.06.2018 трудовой договор N37/10 от 20.08.2010 с Кириевым А.Р. прекращен, последний уволен с занимаемой должности по ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации с 30.06.2018 г. Основанием для увольнения послужил приказ о внесении изменений в штатное расписание от 27.04.2018 N108-о, уведомление о сокращении от 29.04.2018, акт об отказе Кириева А.Р. от другой предложенной работы от 29.04.2018 г. N5.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание штатных расписаний, утвержденных как до, так и после совершенного увольнения истца, не свидетельствует о фактическом сокращении штатной численности; количество штатных единиц осталось прежним. Таким образом, фактического сокращения должности, занимаемой истцом, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у работодателя сохранена. Из представленных материалов следует, что изменение штата фактически свелось к переименованию должности, занимаемой истцом, при этом должностные обязанности работников остались прежними, что не может свидетельствовать о законности инициирования работодателем процедуры сокращения штата.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно должностной инструкции N19 санитара палатного (младшая сестра по уходу за больным), утвержденной 01.01.2015 санитар выполняет следующие должностные обязанности: принимая дежурство, получает сведения о количестве получателей социальных услуг (далее -ПСУ), обходит палаты, считает всех ПСУ, проверяет состояние, особенно требующих особого наблюдения и надзора, проверяет целостность решеток, исправность замков, наличие ключей от всех помещений, запасных выходов, санитарное состояние отделения, наличие чистого белья. Следит за соблюдением проживающими строгого распорядка дня, и через каждые два часа проводит посписочную проверку ПСУ. Наблюдает за выполнением санитарно-гигиенических процедур (умывание по утрам, мытье рук перед едой, ног перед сном, после посещения туалета, стрижки, бритье). Следит за внешним видом проживающих с осмотром одежды на опрятность и наличие посторонних предметов. Оказывает помощь больным, не владеющим навыками самообслуживания, умывает, причесывает, помогает при одевании, раздевании, укладывает в постель, подстригает ногти, помогает при передвижении на процедуры, назначенные врачом. Помогает при раздаче пищи в столовой, следит за приемом пищи. Следит за соблюдением порядка, тишины, покоя в отделении. Следит за соблюдением санитарно-гигиенического режима в отделении, регулярно проветривает помещение, поддерживает чистоту спальных комнат, комнат дневного пребывания и других помещений, а также постелей, тумбочек. Проводит смену постельного и нательного белья. Производит уборку в помещениях. Проводит влажную уборку в палатах. Согласно графику проведения ген. уборок организует тщательную уборку на закрепленных участках, для чего необходимо: мыть окна, рамы, батареи, стены, плинтуса; теплыми мыльными растворами и дез. средствами мыть тумбочки, стулья, кровати и др. предметы твердого инвентаря, имеющегося в палате; встряхнуть постельные принадлежности и при наличии показаний отправлять на камерную обработку.

Содержать в чистоте предметы индивидуального ухода за лежачими больными (мочеприемники, судна и др.). Обязана иметь опрятный вид, носить спецодежду. Работает без права сна. Ознакомиться с положениями Кодекса этики и соблюдать их в процессе своей трудовой деятельности (л.д. 18, 19).

Согласно должностной инструкции N67 помощника по уходу, утвержденной 01.07.2018 в обязанности помощника по уходу входят следующие функции: оказание услуг по индивидуальному уходу за лицами, нуждающимся в постороннем уходе (Обеспечение максимально возможной бытовой и (или) социальной самостоятельности в повседневной жизнедеятельности гражданам в случае полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности). Помощник по уходу исполняет следующие обязанности: оказание помощи при передвижении лиц, нуждающихся в постороннем уходе, с использованием технических, специальных и подручных средств, осуществление позиционирования, подъема, поворотов и перемещения лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в постели. Проведение смены нательного белья лицам, нуждающимся в постороннем уходе, оказание помощи при смене одежды. Оказание помощи в проведении и (или) проведение ежедневных процедур личной гигиены лицам, нуждающимся в постороннем уходе. Оказание помощи в принятии душа и (или) ванны. Проведение наблюдения за самочувствием лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в повседневной деятельности, во время процедур. Обеспечение гигиены питания лиц, нуждающихся в постороннем уходе. Подготовка пищи и прикроватного столика для проведения кормления лиц, нуждающихся в постороннем уходе. Оказание помощи в приеме пиши или проведение кормления лица, нуждающегося в постороннем уходе. Наблюдение за состоянием лица, нуждающегося в постороннем уходе во время приема пищи (кормления). Уборка прикроватного столика (стола) после еды и удаление пищевых отходов. Контроль соблюдения лицом, нуждающимся в постороннем уходе, рекомендаций лечащего врача по приему лекарственных препаратов, двигательному режиму и лечебному питанию.

Измерение основных показателей жизнедеятельности (температура тела, пульс, частота дыхания и артериальное давление) по назначению врача. Выполнение простых процедур общего ухода по назначению врача. Регистрация мероприятий, связанных с уходом, изменений состояния и ответной реакции лица, нуждающегося в постороннем уходе. Вызов врача при непредвиденном ухудшении состояния лица, нуждающегося в постороннем уходе. Оказание первой помощи лицам, нуждающимся в постороннем уходе. Согласование с лицом, нуждающимся, в постороннем уходе, мероприятий по организации его досуга. Организация различных видов досуга, в том числе чтения, просмотра телевизионных передач, прослушивания музыки, творческой деятельности и общения. Содействие посильной трудовой деятельности, значимой для лица, нуждающегося в постороннем уходе. Сопровождение лица, нуждающегося в постороннем уходе, на прогулках. Наблюдение за настроением и самочувствием лица, нуждающегося в постороннем уходе во время досуга. Поддержание санитарного состояния жилого помещения, соблюдение санитарных норм в повседневной жизнедеятельности лица, нуждающегося в постороннем уходе. Содержание в чистоте и порядке одежды и белья лица, нуждающегося в постороннем уходе (л.д. 15, 16).

Из анализа содержания должностных инструкций, судебная коллегия приходит к выводу, что должностные обязанности "помощника по уходу" дополнена иными функциями, отличными от должности "санитар палатный".

Таким образом, вывод суда о том, что изменение штата фактически свелось к переименованию должности, занимаемой истцом, при этом должностные обязанности работников остались прежними, является ошибочным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что действия ответчика по изданию приказа об увольнении истца с занимаемой должности по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ противоречат требованиям действующего трудового законодательства, вследствие чего увольнение не может быть признано законным, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 ТК Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно части 2 статьи 82 ТК Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 ТК Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной трудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

при увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1 статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления (подпункт "а" пункта 24 данного Постановления);

в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК Российской Федерации) (подпункт "в" пункта 24 данного Постановления).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 25 данного Постановления).

Как установлено судом первой инстанции, Кириев А.Р. с момента устройства на работу до увольнения являлся членом профсоюзной организации Учалинского психоневрологического интерната, из его заработной платы работодателем удерживались профсоюзные взносы (л.д. 20, 45).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

В соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Для проверки доводов о соблюдении работодателем требований ст. 373 ТК РФ, судебной коллегией приняты во внимание материалы проверки Государственного инспектора труда по обращению работников Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат о соблюдении работодателем норм Трудового законодательства процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников организации, а также представленные ответчиком запрос мотивированного мнения профсоюзного органа N 711/1 от 22.06.2018 года и уведомление Профсоюза о сокращении штатных должностей младшего медицинского персонала работников организации N 711/1 от 22.06.2018 года.

Судом апелляционной инстанции допрошена председатель профсоюзной организации Учалинского ПНИ Кадирова В.М, которая пояснила, что перевод на другую должность не обсуждался, запрос и уведомление в отношении Кириева А.Р. поступили, лежали в его личном деле, поскольку она в тот период была в отпуске.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на направление работодателем запроса мотивированного мнения профсоюзного органа относительно увольнения истца, ответчиком нарушен семидневный срок для его получения.

Учитывая то, что работодателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения Кириева А.Р. и не соблюдены гарантии, предоставляемые законом работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца является правильным.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.