Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-13714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Милютина В.Н. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по иску открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" к Егорову С.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Егорова С.А. и его представителя Егоровой Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" - Гаптрахманова И.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" (далее - УЖХ) обратилось в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 103 994 руб. 37 коп, из которых 70 655 руб. 61 коп. основная сумма долга, 33 338 руб. 76 коп. пени, а также возмещении расходов по оплате госпошлины - 3 280 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Егоров С.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период 1 февраля 2013 г. по 30 июня 2018 г. ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг (производил не в полном объеме). В связи с чем, на 1 июля 2018 г. образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" к Егорову Сергею Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Сергея Александровича в пользу ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 796, 55 руб. - основная сумма долга, 10 000 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 454, 06 руб.

В апелляционной жалобе Егоров С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Егорову С.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве долевой собственности на адрес общей площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой - 30,5 кв. м, в адрес в адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Егоров С.А. с 16 июня 2006 г, а с 30 апреля 1999 г. его тетя - Е.П.И. - собственник 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения.

Протоколом N 26 от 16 декабря 2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес управляющей организацией избран истец, утвержден договор управления многоквартирным домом.

1 ноября 2018 г. УЖХ обратилось к мировому судье судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2013 г. по 30 июня 2018 г. в размере 70 655 руб. 61 коп, пени - 33 338 руб. 76 коп, возмещении расходов по государственной пошлине - 1 639 руб. 94 коп.

2 ноября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (дело N... ), который определением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата по заявлению Егорова С.А. отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования УЖХ, суд первой инстанции исходил из того, что отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался, что не освобождает собственника доли от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 1 февраля 2013 г. по 11 ноября 2015 г, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 1 ноября 2015 г. по июнь 2018 г. (включительно) в размере 41 796 руб. 55 коп, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб, а также расходов по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований УЖХ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Право долевой собственности Егоровым С.А. было оформлено им в 2006 г, в связи с чем, с указанного времени для него возникла обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании, как принадлежащего имущества, так и общего имущества, в связи с чем, вывод суда об обязанности ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и разъяснениям по их применению, данным Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и вопреки доводам апелляционной жалобы Егорова С.А, к таковым не отнесен тот факт, что между управляющей компанией и собственником (ответчиком) не заключен договор управления многоквартирным домом. Мнение подателя жалобы о возникновении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника такого помещения с момента заключения договора основано на неверном толковании вышеприведенных норм права. Как и не является основанием для освобождения ответчика от внесения установленной для него законом платы за жилое помещение и коммунальные услуги несогласие с решением собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе управляющей организации - истца, поскольку оспаривание таких решений возможно только в определенной законом процедуре.

Суждения апелляционной жалобы о необходимости исключения из взыскания денежных средств (задолженности) за период до 1 февраля 2016 г, в связи с неправильным применением судом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Егорова С.А. задолженности за период с 1 февраля 2013 г. по июнь 2018 г. подано УЖХ непосредственно в суд 28 января 2019 г, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с января 2016 г. по июнь 2018 г. бесспорно, не пропущен, учитывая, что оплата за январь 2018 г. должна была быть произведена не позднее 10 февраля 2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1 ноября 2018 г. УЖХ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с февраля 2013 г. по июнь 2018 г, то есть, бесспорно, на указанную дату срок исковой давности не был пропущен за период с 1 ноября 2015 г.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, и с учетом увеличения срока до шести месяцев по начислениям, срок по которым составил менее шести месяцев, срок исковой давности для взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с ноября 2015 г. по июнь 2018 г. не пропущен.

Также, вопреки суждениям апелляционной жалобы Егорова С.А, размер платы в оспариваемой им части - начислений на отопление, содержание, электроэнергии при содержании общего имущества, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и горячему, предоставленную ответчику в жилом помещении, определен истцом - управляющей организацией по тарифам, установленными правовыми нормами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 подпункта "а" пункта 9 Правил N 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям в спорный период собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Кпов x Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5; с 2017 г. - 1,6. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, истец обоснованно производит начисление коммунальной услуги, в частности по холодному водоотведению по нормативу с учетом применения повышающего коэффициента в соответствии с Постановлением N 354.

Например, к оплате за сентябрь 2017 г. всего на квартиру начислено 213 руб. 93 коп.; расчет по вышеприведенной формуле составит: 2 (граждане, постоянно проживающие в квартире) х 23,77 (тариф по приложению N 1 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2015 г. N 804) х 4,270 куб. м (норматив потребления, установленный в приложении N 1 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 сентября 2016 г. N 120) х 1,6 (повышающий коэффициент) = 324 руб. 79 коп.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, которая осуществляется по формулам в зависимости от наличия или отсутствия коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил N 491, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления существенными условиями являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как выше указано, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес от 16 декабря 2008 г. утвержден договор управления многоквартирным домом, содержащий перечень услуг и работ, которые УЖХ обязано оказывать собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Исходя из изложенного, поскольку собственники многоквартирного дома не приняли общего решения об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, в настоящем случае управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Тариф УЖХ для оплаты собственником содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного лифтом и мусоропроводом, установлен за спорный период минимальный - 12 руб. 79 коп. за кв. м общ.пл, с повышением до 14 руб. 28 коп, и у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что он не соответствует работам и услугам, установленным договором управления, расходам УЖХ на содержание.

Таким образом, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует действительности и является неверным, оснований для перерасчета коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по июнь 2018 г. по формулам и расчетам, предложенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется. Произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен без учета вышеприведенных правовых норм, установленных компетентными органами тарифов за соответствующую услугу (тарифы подробно изложены в возражении УЖХ, приобщенном к материалам дела), не соответствует нормам законодательства и по существу направлен на необоснованное освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг. Собственники не наделены полномочиями определять порядок расчета платы за коммунальные услуги по своему усмотрению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.Р.