Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО6,

ФИО7,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Профито" об обязании демонтировать оборудование и системы приточных вытяжки, вентиляции и кондиционирования,

по апелляционной жалобе ООО "Профито" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Профито" об обязании демонтировать оборудование и системы приточных вытяжки, вентиляции и кондиционирования по тем основаниям, что истец ФИО2 является собственником адрес, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Истец ФИО1 является собственником адрес по указанному адресу. На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, имеется нежилое помещение, собственником которого является ООО "Инвест недвижимость", в которое входит подвал, антресоль N.., этаж N... ООО "Инвест недвижимость" сдает нежилое помещение в аренду ООО "Профито", согласно договору аренды от дата N Д-1. Ответчик использует нежилое помещение под ресторан "Аджикинежаль". С октября 2018 г. по январь 2019 г. на фасаде указанного многоквартирного жилого дома ответчиком произведена реконструкция жилого дома, а именно: с внутренней стороны дома на уровне 1 и 2 этажей ответчиком смонтированы промышленные приточно-вытяжная, вентиляционная и кондиционирующие системы, состоящие из 7-ми коробов, навесных элементов и электромеханических приводов с ограждающими и удерживающими конструкциями. При установке промышленных систем вытяжки, вентиляции и кондиционирования ответчиком существенно повреждены несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Такие действия ответчика нарушают права истцов как собственников квартир, расположенных в том же многоквартирном жилом доме, на распоряжение общим домовым имуществом.

Просят обязать ответчика в срок 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать оборудование и системы приточных вытяжек, вентиляции и кондиционирования, а именно: короб прямоугольного сечения с вытяжкой, проходящий горизонтально и вертикально над въездом (арка) во двор по несущей стене жилого дома по адресу: адрес, под окнами адрес выходом на крышу соседнего здания; короб круглого сечения, выходящий из отверстия в стене под окном адрес, спускающийся в металлическую будку, внутри которой находится механический привод вытяжки; выведенные из стены жилого дома по адресу: адрес, под окном адрес трубки системы кондиционирования; металлическую будку с механическим (электрическим) приводом вытяжки внутри, с которой соединены указанные выше и далее короба систем приточных вытяжки и вентиляции; короб прямоугольного сечения, выходящий вертикально снизу под окном адрес идущий горизонтально под окнами адрес до кирпичной трубы старой котельной жилого дома по адресу: адрес, входящий через пролом в канал этой кирпичной трубы; короба (в количестве трех штук, прямоугольного и круглого сечения, с теплоизоляцией и без нее), выходящие из отверстий в стене жилого дома под окнами адрес спускается вертикально вниз и рядом расположенные трубки разного диаметра; короб прямоугольного сечения, выходящий из металлической будки, внутри которой находится механический привод вытяжки, и проходящий горизонтально и вертикально под окнами адрес жилого дома по адресу: адрес, выходящий на кирпичный дымоход старой котельной жилого дома с выводом вытяжного короба верх до 5 этажа жилого дома по адресу: адрес; навесы-козырьки, прикрывающие сверху указанных коробов прямоугольного и круглого сечения; воздухозаборное отверстие с решеткой воздухозаборника в арке жилого дома по адресу: адрес; отверстие с выводом дренажной трубы системы в арке жилого дома по адресу: адрес; обязать ответчика в срок 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда провести

ремонтно-восстановительные работы на общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, поврежденном в результате установки оборудования и систем приточных вытяжки, вентиляции и кондиционирования на наружных стенах многоквартирного жилого адрес; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ПРОФИТО" об обязании демонтировать оборудование и системы приточных вытяжки, вентиляции и кондиционирования, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТО" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать оборудование и системы приточных вытяжек, вентиляции и кондиционирования, а именно: короб прямоугольного сечения с вытяжкой, проходящий горизонтально и вертикально над въездом (арка) во двор по несущей стене жилого дома по адресу: адрес, под окнами адрес выходом на крышу соседнего здания; короб круглого сечения, выходящий из отверстия в стене под окном адрес, спускающийся в металлическую будку, внутри которой находится механический привод вытяжки; выведенные из стены жилого дома по адресу: адрес, под окном адрес трубки системы кондиционирования; металлическую будку с механическим (электрическим) приводом вытяжки внутри, с которой соединены указанные выше и далее короба систем приточных вытяжки и вентиляции; короб прямоугольного сечения, выходящий вертикально снизу под окном адрес идущий горизонтально под окнами адрес до кирпичной трубы старой котельной жилого дома по адресу: адрес, входящий через пролом в канал этой кирпичной трубы; короба (в количестве трех штук, прямоугольного и круглого сечения, с теплоизоляцией и без нее), выходящие из отверстий в стене жилого дома под окнами адрес спускается вертикально вниз и рядом расположенные трубки разного диаметра; короб прямоугольного сечения, выходящий из металлической будки, внутри которой находится механический привод вытяжки, и проходящий горизонтально и вертикально под окнами адрес жилого дома по адресу: адрес, выходящий на кирпичный дымоход старой котельной жилого дома с выводом вытяжного короба наверх до 5 этажа жилого дома по адресу: адрес; навесы-козырьки, прикрывающие сверху указанных коробов прямоугольного и круглого сечения; воздухозаборное отверстие с решеткой воздухозаборника в арке жилого дома по адресу: адрес; отверстие с выводом дренажной трубы системы в арке жилого дома по адресу: адрес.

Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы на общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, поврежденном в результате установки оборудования и систем приточных вытяжки, вентиляции и кондиционирования на наружных стенах многоквартирного жилого адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТО" в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТО" в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе ООО "ПРОФИТО" просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 и ее представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией было принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие представителя ООО "Профито", который был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, более того судом апелляционной инстанции при обсуждении ходатайства директора ООО "Профито" об отложении дела, назначенного на дата, ввиду его нахождения на стационарном лечении в терапевтическом отделении в ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ N... адрес, был объявлен перерыв при рассмотрении дела до дата. Однако дата не явился о причинах неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в судебном заседании ввиду его заболевания не представил. (л.д.182-183).

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 8 и пункта 1 статье 23 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площадке, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемичеекие (профилактактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником адрес РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата

Истец ФИО2 является собственником адрес РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата

Нежилое помещение, площадью 487,6 кв.м, кадастровый N.., в которое входит подвал, антресоль N.., этаж N... по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ООО "Инвест недвижимость" и передано в аренду ООО "Профито", что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, договором аренды N Д-1 от дата.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена несогласованная реконструкция указанного жилого дома, а именно: с внутренней стороны дома на уровне 1 и 2 этажей жилого дома по адресу: адрес, смонтированы промышленные приточно-вытяжная, вентиляционная и кондиционирующие системы, состоящие из 7 коробов, навесных элементов и электромеханических приводов с ограждающими и удерживающими конструкциями. Разрешительная документация на проведение данной реконструкции отсутствует.

дата протоколом об административном правонарушении, составленным Управлением Роспотребнадзора по РБ, ООО "Профито" привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение обязательных требований п. 2.2, 4.6 СП 2. дата-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2. дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес РБ от дата ООО "Профито" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из ответа адрес ГО адрес РБ N... от дата, на первом этаже жилого адрес проведены работы по перепланировке помещения с изменением входной группы и устройство проемов в несущих конструкциях здания, проектная документация в адрес ГО адрес РБ не поступала.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком при установке спорного оборудования нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, общие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым установка вентиляции считается переустройством, и ее установка на внешнюю стену дома без соответствующего разрешения не допускается. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные работы по установке спорного оборудования не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания ответчиком также не представлено. Кроме того, в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества жилого дома, разрешительных документов на установку вентиляционных коробов с использованием фасада многоквартирного дома, установку кондиционеров с использованием общего имущества МКД, отсутствие доказательств, что данная установка не ведет к ухудшению состояния конструкций дома имелись основания для удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при проведении работ и установлении вентиляционной трубы на фасаде дома, произведена частичная реконструкция несущей стены дома, а именно с внутренней стороны дома на уровне 1 и 2 этажей жилого дома по адресу: адрес, смонтированы промышленные приточно-вытяжная, вентиляционная и кондиционирующие системы, состоящие из 7 коробов, навесных элементов и электромеханических приводов с ограждающими и удерживающими конструкциями, которая в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (стены многоквартирного жилого дома) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчика), и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что проведенные строительные работы и размещение вентиляционной трубы и кондиционирующей системы на фасаде многоквартирного дома выполнены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений. Выполнение указанных строительных работ и размещение оборудования наносит ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причиняет неудобства проживающим.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на ООО "Профито" обязанности по демонтажу вентиляционной системы, системы приточных вытяжек, и кондиционирования, приведении ремонтно-восстановительных работ на общем имуществе многоквартирного жилого дома, поскольку на их устройство и возведение с использованием общего имущества многоквартирного дома не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, а также разрешения уполномоченных государственных органов.

Кроме того, в соответствии с протоколом N П-33-599 по результатам измерений уровней звука (звукового давления) в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории от дата, составленного федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан" дано заключение о том, что измеренные уровни шума в адрес по адресу: адрес при работе вентиляционной системы ресторана "Аджикинежаль" ООО "Профито" показали, что в дневное время суток не соответствуют требованиям п.6.1, приложение 3 СанПиН 2. дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц превышает предельно допустимый уровень на 3 дБ, 500 Гц на 2 дБ, уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 2-3 дБА), в ночное время суток не соответствуют требованиям п.6.1, приложение 3 СанПиН 2. дата-10 "Санитарно-эпидимиологичские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 65 Гц превышает предельно допустимый уровень на 2-3 дБ, 125 Гц на 2-5 дБ, 250 Гц на 13 дБ, 500 Гц на 10-12 дБ, 1000 Гц на 7-8 дБ, 2000 Гц на 4-5 дБ, 4000 Гц на 3 дБ, 8000 Гц на 3-5 дБ, уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 12-13 дБА).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при установке вентиляционной системы на несущей стене многоквартирного дома не было представлено соглашения со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался, отклоняются судебной коллегией, поскольку действия ответчиков по размещению вентиляционной системы не относится к разрешенному общим собранием вопросу в многоквартирном доме. В данном случае, ответчик, устанавливая короб вентиляции, фактически проложил новый вентиляционный трубопровод на фасаде дома.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные работы по размещение вентиляционной трубы и кондиционирующей системы на фасаде по адресу: адрес выполнены и согласованы надлежащим образом, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В рамках настоящего дела суд оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрел, мотивированно отклонив соответствующее ходатайство истца. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялось. Между тем при проведении работ по размещению вентиляционной трубы и кондиционирующей системы на фасаде многоквартирного дома в нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не получено согласие собственников многоквартирного дома, что само по себе является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, результаты такой оценки подробно и мотивированно изложил в принятом решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профито" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО6

ФИО7