Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14482/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Портновой Л.В,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабиповой Р. С. - Казакова Н.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск ПАО КБ "Восточный" к Хабиповой Р. С. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить полностью.

Взыскать с Хабиповой Р. С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N... от 26.12.2014 года в размере 50 588,3 руб, в том числе: 19 327,53 руб. - задолженность по основному долгу, 31 260,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,65 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Хабиповой Р.С, просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору N... от 26.12.2014 г. в размере 50 588,3 руб, в том числе: 19 327,53 руб. - задолженность по основному долгу, 31 260,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 1 717,65 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хабипова Р.С, в лице представителя Казакова Н.Г, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доверенность, а также копии документов, представленные истцом, надлежащим образом не заверены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Также апеллянт указала, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки, считая это нарушением прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и заемщиком Хабиповой Р.С. заключен кредитный договор N... на сумму 19 364,00 руб. сроком до востребования. Размер процентов за пользование кредитом составил 44,5 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ПАО КБ "Восточный", содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась Хабипова Р.С, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении, на открытый банковский счет.

26 декабря 2014 г. банком была предоставлена ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета N... за период с 26 декабря 2014 г. по 21 марта 2019 г.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Хабипова Р.С. надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с расчетом задолженности истца по состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составила 50 588,3 руб, в том числе: 19 327,53 руб. - задолженность по основному долгу, 31 260,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" к Хабиповой Р.С, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору N... от 26.12.2014 года в размере 50 588,3 руб, в том числе: 19 327,53 руб. - задолженность по основному долгу, 31 260,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,65 рублей.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью Хабипова Р.С. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения документов: типовые условия и правила предоставления кредитов физическим лицам, тарифы банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение постановлено со ссылкой на документы, которые не заверены надлежащим образом, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Там же указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные банком документы были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны достоверными.

Все документы имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копии, содержат необходимую информацию и вместе с тем, ни один из представленных банком материалов, как и принадлежность содержащихся в них подписей заемщику, по делу не оспаривались.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению копии документов, необходимые для принятия решения, подписаны и/или заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о соразмерности неустойки.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом.

Исходя из заявленных исковых требований и представленных доказательств в его обоснование неустойка за образование просроченной задолженности, Хабиповой Р.С. не начислена.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабиповой Р. С. - Казакова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.В. Портнова

Справка: судья Асанов Р.Ф.