Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-14866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А, Фроловой Т.Е,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахматдиновой А.А, Ситдиковой А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Ахматдинова А.А, Ситдикова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Шароновой Д.А, ПАО "Роскомснаббанк", Ахметшину Р.Р, Смирновой Л.Ю. о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "БАШКОМСНАББАНК" к Ахматдиновой А.А. и Ситдиковой (Гильмияровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. Решение вступило в законную силу. Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27 августа 2018 г, которым установленная начальная продажная цена квартиры в размере 1429000 руб. Согласно размещенной на сайте по адресу: www.torgi.gov.ru торги по продаже недвижимого имущества назначены на 15 февраля 2018 г. и 6 апреля 2018 г. Спорное имущество приобретено Шароновой Д.А. на основании определения суда от 4 июля 2018 г. Вместе с тем, Шаронова Д.А. не воспользовалась правом на оставление за залогодержателем предмета ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Кроме того, отсутствует акт приема-передачи спорной квартиры, являющийся основанием для перехода права собственности на квартиру. Таким образом, право собственности на спорную квартиру у Шароновой Д.А. не возникло, указанная сделка является недействительной.

В связи с чем, просят признать недействительной сделку по приобретению Шароновой Д.А. права собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки и погасить запись о государственной регистрации права собственности N... от 12 октября 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру за Шароновой Д.А.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. в удовлетворении иска Ахматдиновой А.А, Ситдиковой А.А. к Шароновой Д.А, ПАО "Роскомснаббанк" о признании сделки по приобретению Шароновой Д.А. квартиры по адресу: адрес, недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принятые определением судьи от 20 февраля 2019 г. отменены.

С апелляционной жалобой обращаются Ахматдинова А.А, Ситдикова А.А, просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование приводят те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ахматдиновой А.А, Ситдиковой А.А. - Абузарова И.Б, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Смирновой Л.Ю. - Файзуллина А.Р, представителя ТУ Росимущество в Республики Башкортостан - Борисову Р.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим вместе и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 305 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 11, 12, 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "БАШКОМСНАББАНК" к Ахматдиновой А.А, Ситдиковой (Гильмияровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Ахматдиновой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору N... /ИК от 31 августа 2007 г. в размере 712458,92 руб, возврат госпошлины в размере 13324,59 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей на праве долевой собственности Ахматдиновой А.А, Ситдиковой (Гильмияровой) А.А. по 1/2 доли каждой. Определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. выдан исполнительный лист.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 г. произведена замена взыскателя ПАО "Башкомснабанк" на Каримову А.А.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 1429000 руб.

29 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... по реализации спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 г. квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества.

2 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании заключенного государственного контракта N... от 16 декабря 2017 г. поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО "33-й трест".

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 23 января 2018 г. в газете "Республика Башкортостан" N7 (28792) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Протоколом от 14 февраля 2018 г. окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

14 февраля 2018 г. ООО "33-й Трест" направило в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 16 февраля 2018 г. снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, установлена в размере 1214650 руб.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 22 марта2018 г. в газете "Республика Башкортостан" N32 (28817) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Протоколом от 5 апреля 2018 г. окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

5 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

12 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Каримовой А.А. было направлено предложение об оставлении указанного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества.

Таким образом, в силу требований закона, взыскателем 13 апреля 2018 г. (в установленный законом срок) направлено заявление о согласии оставления за собой спорного недвижимого имущества в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Сафиуллина А.Ф.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 13 апреля 2018 г. о передаче взыскателю Каримовой А.А. нереализованного имущества -квартиры, расположенной по адресу: адрес должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки.

Согласно акту от 13 апреля 2018 г, Каримовой А.А. передана спорная квартира.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 13 апреля 2018 г. исполнительное производство N... -ИП в отношении Ахматдиновой А.А. и Ситдиковой А.А. окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением суда от 4 июля 2018 г. произведена замена взыскателя с Каримовой А.А. на Шаронову Д.А.

22 декабря 2018 г. между Шароновой Д.А. и Ахметшиным Р.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ахметшин Р.Р. приобрел спорную квартиру.

15 февраля 2019 г. между Ахметшиным Р.Р. и Смирновой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Смирнова Л.Ю. приобрела спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 марта 2019 г. собственником квартиры является Смирнова Л.Ю.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Каримова А.А. выразила свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой путем соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок после получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить нереализованное имущество за собой.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Обоснованность вывода суда подтверждается также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частности, в пункте 69 данного постановления указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4, 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке" с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем были соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру у Шароновой Д.А. не возникло, в связи с тем, что она не воспользовалась правом на оставление за залогодержателем предмета ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися и отсутствия в качестве основания перехода права собственности на заложенное имущество акта приема-передачи спорной квартиры, судебная коллегия находит его необоснованным и не является основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, исходя из доводов жалобы, а также безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматдиновой А.А, Ситдиковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Р. Ибрагимов