Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Галяутдиновой Л.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дистанова Э.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Дистанова Э.Ю. - Старшининой О.О, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дистанов Э.Ю. (в порядке уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 48 129 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, неустойки за период с 18 сентября 2018г. по 28 мая 2019г. в размере 363 855,24 руб, неустойки за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения из расчета 1 443,87 руб. в день до полного исполнения обязательств, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, штрафа, расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб, расходов на оплату эвакуатора в размере 2 000 руб, расходов за ксерокопирование документов в размере 700 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб, стоимости проверки технического состояния автомобиля после ДТП в размере 5 254 руб, стоимости проверки развал - схождения в размере 800 руб. В обосновании требований указал, что 12 сентября 2018г. в 20 часов 59 минут по адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, N.., в результате автомобилю, принадлежащему Дистанову Э.Ю. причинен ущерб. 13 сентября 2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" были сданы все необходимые документы. 14 сентября 2018 г..ПАО СК "Росгосстрах" произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра N16770529. 18 сентября 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что указанное событие не является страховым случаем согласно договору страхования. 21 октября 2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с экспертным заключением ООО "... " N1610М, которые получены адресатом 22 октября 2018г. 15 ноября 2018г. истец обратился в ООО.., где было составлено коммерческое предложение N5212 о восстановлении поврежденного автомобиля Hyundai Creta, N... и произведен развал схождение колес. 25 ноября

2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с дополнением к экспертному заключению N1610М, которые получены 26 ноября 2018г. Вследствие отказа, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта. 04 октября 2018г. в адрес страховой компании направлено уведомление о дополнительном осмотре, который состоялся 12 октября 2018г. по адрес. В процессе осмотра было выявлено, что на а/м Hyundai Creta, N.., имеются повреждения подрамника моста, амортизатора переднего правого, рулевой тяги левой, наконечника рулевой тяги левой, наконечника рулевой тяги правой и т.д. Согласно экспертному заключению N1610М от 16 октября 2018г, выполненному ООО "... ", стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 29 900 руб. Согласно дополнению к экспертному заключению N1610М от 21 ноября 2018г, выполненному ООО "... ", стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 59 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Дистанова Э.Ю. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дистанова Э.Ю. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 48 129 руб, неустойка за период с 18 сентября 2018г. по 28 мая 2019 г. в размере 33 442 руб, неустойка за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения из расчета 1 443,87 руб. в день, с 29 мая 2019г. до полного исполнения обязательств, расходы на проверку технического состояния автомобиля после ДТП в размере 5 254 руб, стоимость проверки развал - схождения в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "... " взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 21 738 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АНБ "... " взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 828,75 руб.

В апелляционной жалобе Дистанов Э.Ю. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Дистанова Э.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии, если стороны не установили в договоре иное.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между Дистановым Э.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) полис серии... N... По данному договору по страховым рискам КАСКО (ущерб+хищение) застрахованным является автомобиль Hyundai Creta, VIN N.., страховая сумма определена в размере 1 085 795 руб, страховая премия составила 33 442 руб. Срок действия договора определен с 19 октября 2017г. по 18 октября 2018г.

В соответствии с п. 11 страхового полиса, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант А: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

12 сентября 2018г. по адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, N.., в результате которого автомобиль был поврежден и Дистанову Э.Ю. причинен материальный ущерб.

13 сентября 2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" были сданы все необходимые документы, что подтверждается описью принятых документов. 14 сентября 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра N16770529.

18 сентября 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения. В обоснование указано, что согласно пп. "б" п.3.1 приложения N1 к правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО, установленного на транспортном средстве, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон), расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства. Однако, событие, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyundai Creta, N.., не является страховым случаем согласно договору страхования.

21 октября 2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с экспертным заключением ООО "... " N1610М, которые получены адресатом 22 октября 2018г.

15 ноября 2018г. истец обратился в ООО.., где было составлено коммерческое предложение N5212 о восстановлении поврежденного автомобиля Hyundai Creta, N... и произведен развал схождение колес.

25 ноября 2018г. в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с дополнением к экспертному заключению N1610М, которые получены 26 ноября 2018г.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 08-Д/2018 от 11 марта 2019г, выполненному ООО "... ", повреждения автомобиля Hyundai Creta, N.., которые могли быть получены вследствие ДТП от 12 сентября 2018г, следующие: диск переднего и заднего правого колеса, шина переднего и заднего правого колеса, колпак переднего и заднего правого колеса, передний правый поперечный нижний рычаг, поперечная рулевая тяга правая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Hyundai Creta, N.., на дату ДТП 12 сентября 2018 года составляет: без учета износа 30 694 руб, с учетом износа 29 877 руб.

В целях устранения противоречий, по ходатайству представителя истца Дистанова Э.Ю. - Старшининой О.О, определением суда от 01 апреля 2019г. была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "АНБ "... ".

Согласно заключению эксперта N090419 от 14 мая 2019 г, повреждения а/м Hyundai Creta, N... : диск колеса передний правый, колпак колеса передний правый, шина колеса передняя правая, диск колеса задний правый, колпак колеса задний правый, шина колеса задняя правая, рычаг поперечный нижний передний правый, тяга поперечная правая, амортизатор передний правый, кулак поворотный передний правый, могли быть получены в результате ДТП от 12 сентября 2018г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, N.., в результате ДТП от 12 сентября 2018г, с учетом износа, составила 47 009,45 руб, без учета износа составила 48 129 руб.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обоснованно приняв во внимание заключение ООО "АНБ "... ", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, поскольку страховщик не исполнил своей обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Дистанова Э.Ю. в части взыскания со страховщика суммы страхового возмещения в размере 48 129 руб, неустойки, штрафа, судебных расходов. Судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", снижена до размера страховой премии.

Между тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы в части не разрешения судом в полном объеме исковых требований истца.

Суд пришел к выводу о том, что истец в уточнении исковых требований отказывается от требований, указанных в первоначальном исковом заявлении. Однако, истец, уточняя исковые требования, пункты 1, 4, 5 изложил в новой редакции и добавил пункты 13, 14. Другие требования, указанные в исковом заявлении, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части нерассмотренных исковых требований с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ПАО СК "Росгосстрах" установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя Дистанова Э.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с принятием нового решения в части взыскания компенсации морального вреда изменится размер штрафа, который составит 41 785 руб. 50 коп, исходя из расчета: (48 129 руб. + 33 442 руб. + 2 000 руб.) x 50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 54,13% (88 900 руб. : 48129руб.), подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 811 руб. (1 500 руб. * 54,13%), за снятие копий документов 379 руб. (700 руб. * 54,13%).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а также расходы за составление претензии в размере 1 500 руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований о выплате страхового возмещения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика документально подтвержденные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб, на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Дистантова Э.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оценку, за эвакуацию автомобиля, за претензию, за изготовление дубликатов, ксерокопирование документов, за нотариальную доверенность, за оказание юридической помощи - отменить. В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дистанова Э.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере ФИО14, расходы за оценку -.., за эвакуацию автомобиля -.., за претензию -.., за изготовление дубликата -.., ксерокопирование документов -.., за нотариальную доверенность.., за юридические услуги...

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Л.Р. Галяутдинова

И.В. Голубева

Справка: судья Уразметов И.Ф.