Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Виталия Андреевича, Жеребцова Севастьяна Андреевича к Ахмедовой Равие Газихановне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Ахмедовой Р.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Р.Г. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что 13 октября 2009 г. ею было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес.

Также указала, что на основании договора купли - продажи от 8 ноября 2017 г. передала данную квартиру в единоличную собственность ответчицы.

13 ноября 2017 г. переход права собственности на приведенное жилое помещение к покупателю был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Полагает заключенный с Ахмедовой Р.Г. договор недействительным, поскольку у нее отсутствовало намерение передать в собственность ответчицы указанную квартиру, являвшуюся для нее единственным жильем; при подписании договора она, будучи введенной Ахмедовой Р.Г. в заблуждение, полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. С января 2018 г. ухода и содержания от ответчицы истица не получает, предусмотренные договором денежные средства в размере 2 000 000 руб. ей также не переданы.

Также указала, что на момент подписания договора она находилась в преклонном возрасте, перенесла повторный инсульт, нуждалась и нуждается в постоянном уходе.

Просила суд признать данный договор недействительным, признать за ней право собственности на квартиру по адресу адрес, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

19 сентября 2018 г. Ж. умерла, в связи с чем определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. произведена замена истицы ее правопреемниками (наследниками) Жеребцовым В.А. и Жеребцовым С.А. (л.д. 164).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. постановлено:

иск Жеребцова В.А. и Жеребцова С.А. к Ахмедовой Р.Г. о признании сделки недействительной удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор от 8 ноября 2017 г. купли-продажи квартиры, заключенный между Ж. и Ахмедовой Р.Г..

Признать за Жеребцовым В.А. и Жеребцовым С.А. право собственности на квартиру адрес по ? доли за каждым.

Решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ахмедовой Р.Г. на квартиру адрес

Решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Жеребцовым В.А. и Жеребцовым С.А. право собственности на квартиру адрес по ? доли за каждым.

Взыскать с Ахмедовой Р.Г. в пользу Жеребцова В.А. государственную пошлину в размере 9 100 руб.

Взыскать с Ахмедовой Р.Г. в пользу Жеребцова С.А. государственную пошлину в размере 9 100 руб.

В апелляционной жалобе Ахмедова Р.Г. просит решение отменить, указала о соответствии оспариваемого договора требованиям действующего законодательства, наступлении предусмотренных им правовых последствий, добросовестности покупателя при совершении данной сделки и о том, что на момент составления и подписания оспариваемого договора Ж. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ахмедову Р.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 601, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Следует уточнить, что по условиям данного правила сторона не просто заблуждается в отношении каких-либо обстоятельств, но и упоминает об этих обстоятельствах в своем волеизъявлении, т.е. в сделке, из наличия которых она с очевидностью для всех участников сделки и для суда исходит.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что

13 октября 2009 г. за Ж. было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес (л.д. 51 т.1).

В материалах дела также имеется договор купли-продажи от 8 ноября 2017 г, из условий которого следует, что продавец Ж. передала данную квартиру в собственность покупателя Ахмедовой Р.Г, за 2 000 000 руб. (л.д. 51-52 т.1).

Данный договор подписан его сторонами, 13 ноября 2017 г. право собственности ответчицы на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д.79 т.1).

Оспаривая сделку, Ж. указывала на то, что у нее отсутствовало намерение передать в собственность ответчицы указанную квартиру, являвшуюся для нее единственным жильем; при подписании договора она, будучи введенной Ахмедовой Р.Г. в заблуждение, полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. С января 2018 г. ухода и содержания от ответчицы истица не получает. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. ей также не передавались.

19 сентября 2018 г. Ж. умерла, не оставив завещания (л.д. 141 т.1).

За оформлением наследственных прав к нотариусу после смерти Ж. своевременно (26 сентября 2018 г.) обратились только ее внуки Жеребцов В.А. и Жеребцов С.А. (дети ее сына Ж.А.В, умершего 29 января 2015 г.). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 142-143 т.1).

Разрешая спор, суд установил, что 6 апреля 2017 г. между АНО ЦСОН "Феникс" и Ж. дата года рождения был заключен договор о предоставлении социальных услуг, а именно: покупки и доставки на дом продуктов питания, горячих обедов; покупки социальных услуг и доставки на дом промышленных товаров; оплаты социальных услуг ЖКУ и услуг связи; сдачи вещей в стирку, химчистку, ремонт и обратной доставки (л.д. 230-234 т.1).

3 октября 2017 г. Ж. перенесла повторное острое нарушение мозгового кровообращения (л.д. 15-16 т.1).

Из показаний свидетелей Ж.М.В, М, Н, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следует нуждаемость Ж. в постороннем уходе в период заключения оспариваемого договора (л.д. 196, 201-205 т.1, л.д. 42-46 т.2).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что по состоянию на 8 ноября 2017 г. Ж. объективно нуждалась в постороннем уходе и могла иметь намерение заключить договор, который обеспечил бы ее посторонним уходом.

Кроме того, проверяя доводы Ж. о не передаче денежных средств, суд учел, что в деле правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу адрес содержится опись от 8 ноября 2017 г. принятых от Ж. и Ахмедовой Р.Г. документов, в том числе передаточный акт, а также совместное заявление Ж. и Ахмедовой Р.Г. о государственной регистрации права. В деле правоустанавливающих документов также содержится опись от 10 ноября 2017 г. принятых только от Ахмедовой Р.Г. документов, в том числе передаточный акт, а также заявление от 10 ноября 2017 г. поданное только Ахмедовой Р.Г, о принятии дополнительных документов.

При этом, передаточные акты, представленные 8 и 10 ноября 2017 г, друг другу не тождественны: передаточный акт, представленный Ж. и Ахмедовой Р.Г. совместно, не подтверждает факт передачи денег в счет оплаты стоимости квартиры, тогда как передаточный акт, представленный только Ахмедовой Р.Г, подтверждает факт передачи денег в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры в момент подписания настоящего акта.

Также судом указано на то, что передаточный акт, представленный только Ахмедовой Р.Г. 10 ноября 2017 г, противоречит условиям самого Договора, поскольку в соответствии с пунктом 4 Договора деньги должны быть переданы в течение 1 дня после регистрации Договора (договор зарегистрирован 13 ноября 2017 г.).

Более того, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 3401/881 от 10 февраля 2018 г. содержатся письменные объяснения Ахмедовой Р.Г. о том, что стороны договорились о стоимости квартиры равной 1 000 000 руб, но в договоре указали 2 000 000 руб. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы наличными.

Данные объяснения также не согласуются как с условиями договора, так и с текстом передаточного акта, представленного только Ахмедовой Р.Г. 10 ноября 2017 г, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством оплаты по договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Ахмедова Р.Г. не доказала факт оплаты стоимости квартиры по договору.

Отсутствие оплаты по договору подтверждает заблуждение Ж. в отношении природы сделки, поскольку договор по уходу в отличии от договора купли-продажи квартиры не предполагает оплаты стоимости квартиры.

Кроме того, сторонами признано и материалами дела подтверждается, что за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. коммунальные платежи за квартиру осуществляла Ахмедова Р.Г, а впоследствии Ж. либо по ее поручению ее родственники.

Отсутствие оплаты на постоянной основе коммунальных платежей со стороны Ахмедовой Р.Г. свидетельствует о заблуждении Ж. в отношении природы сделки, поскольку договор по уходу, в отличие от договора купли-продажи квартиры, не предполагает прекращение обязанности Ж. оплачивать коммунальные платежи.

Доводы Ахмедовой Р.Г. о том, что заключение данной сделки было инициировано Ж, суд правильно посчитал необоснованными, указав на противоречивость объяснений сторон и показаний свидетелей в данной части.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Ж. с предложением к Ахмедовой Р.Г. приобрести спорную квартиру не обращалась, денежные средства по Договору не получала, спорный Договор был совершен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку, подписывая договор, Ж. полагала, что оформляет договор по уходу за ней.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о признании данного договора недействительными и о признании за истцами права общей долевой собственности на данную квартиру (в ? доле за каждым).

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 5 т.1).

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого договора требованиям действующего законодательства, наступлении предусмотренных им правовых последствий, добросовестности покупателя при совершении данной сделки сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как правильно установилсуд, у Ж. создалось неправильное представление о природе совершаемой ею сделки. Ж, подписывая договор купли-продажи квартиры, заблуждалась относительно подписываемого ею договора, полагая, что фактически подписывает договор ухода за нею, обеспечения питанием, медицинскими услугами, а отсутствие правовой грамотности, пожилой возраст (... ), не позволили ей правильно понять содержание подписанного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления и подписания оспариваемого договора Ж. могла понимать значение своих действий и руководить ими, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку Договор оспорен и признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедовой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.А. Власюк