Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-15092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Портновой Л.В,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гареева Р. К. - Жукова А.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гареева Р. К. к Николаеву А. В, Николаеву Е. А. о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Р.К. обратился в суд с иском к Николаеву А. В, Николаеву Е. А. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Николаевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере, определенном согласно подписываемым сторонами расписок (актов) о передаче денег на мероприятия по усмотрению заемщика и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы, предусмотренной договором. Договор займа вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Предоставляемая сумма заемных средств является процентной, заемщик за пользование деньгами займодавца выплачивает 25% годовых.

В тот же день, 13 ноября 2009 года истец выдал ответчику займ в сумме 215000 руб, а после, согласно того же договора: 200000 руб. - 15.04.2010 г, 177000 руб. - 17.06.2010 г, 6700000 руб. - 29.12.2010 г, 811000 руб. - 13.09.2011 г, 250000 руб. - 31.07.2012 г, 183000 руб. - 30.08.2012 г, 255000 руб. - 28.09.2012 г, 254000 руб. - 29.11.2012 г, 500000 руб. - 11.01.2013 г, 400000 руб. - 24.05.2013 г, 380000 руб. - 25.09.2013 г, 200000 руб. - 25.06.2014 г, 109000 руб. - 24.07.2014 г.

Таким образом, общая сумма займа составила 10 634 000 руб, проценты 19 179 509 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2018 года требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 10 634 000 руб, проценты

19 179 509 руб, расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

Между тем, как стало известно истцу 25 апреля 2016 года ответчиком Николаевым А.В. с сыном Николаевым Е.А. был заключен договор дарения 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж).

Истец полагает, что ответчик Николаев А.В, зная о наличии задолженности перед истцом в размере 29 813 509 руб, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о возврате долга, с целью вывода ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованию истца, произвел его отчуждение в пользу своего сына по безвозмездной сделке - договору дарения. По мнению истца, данная сделка очевидно была направлена на воспрепятствование обращению взыскания на 1/3 доли в дорогостоящем объекте недвижимости, в результате чего истцу совершением данной сделки был причинен ущерб. По сведения Росреестра кадастровая стоимость отчужденной ответчиком доли составляет 10 078 725,73 руб.

Истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), заключенный 25.04.2016 года между Николаевым А.В. и Николаевым Е.А, применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/3 доли в указанном помещении Николаеву А.В. Прекратить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым Е.А, восстановить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гареева Р.К. - Жуков А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что судом не учтены положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона в противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ договор дарения 1/3 доли нежилого помещения, заключенный между ответчиками является недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Гареева Р.К. - Власенко М.Ш, поддержавшую доводы жалобы, Николаева А.В, признавшего предъявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 13 ноября 2009 года между Гареевым Р.К. и Николаевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере, определенном согласно подписываемых сторонами расписок (актов) о передаче денег на мероприятия по усмотрению заемщика и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы, предусмотренной договором. Договор займа вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Предоставляемая сумма заемных средств является процентной, заемщик за пользование деньгами займодавца выплачивает 25% годовых.

В тот же день, 13 ноября 2009 года истец выдал ответчику займ в сумме 215000 руб, а после согласно того же договора: 200000 руб. - 15.04.2010 г, 177000 руб. - 17.06.2010 г, 6700000 руб. - 29.12.2010 г, 811000 руб. - 13.09.2011 г, 250000 руб. - 31.07.2012 г, 183000 руб. - 30.08.2012 г, 255000 руб. - 28.09.2012 г, 254000 руб. - 29.11.2012 г, 500000 руб. - 11.01.2013 г, 400000 руб. - 24.05.2013 г, 380000 руб. - 25.09.2013 г, 200000 руб. - 25.06.2014 г, 109000 руб. - 24.07.2014 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 января 2019 года, взыскано с Николаева А.В. в пользу Гареева Р.К. сумма задолженности по договору займа в размере

10 634 000 руб, сумма процентов в размере 19 179 509 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

25 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Николаевым Е.А. в лице Николаевой О.Е. заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в собственность 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж); 1-15 (2 этаж), кадастровый (или условный) N...

Указанная 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи от 07 февраля 2012 года, дата регистрации 22 марта 2012 года.

Указанный Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 02 июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гареева Р.К. суд, ссылаясь на положения ст.ст. 208, 218, 572, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что решение суда о взыскании с Николаева А.В. задолженности принято 24 декабря 2018 года и вступило в законную силу 28 января 2019 года, по истечению более двух лет после совершения сделки дарения, а также принял во внимание, что спорное имущество на момент совершения сделки в залоге, либо под каким-нибудь иным обременением не состояло.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик Николаев А.В. выразил согласие с предъявленными к нему Гареевым Р.К. исковыми требованиями и пояснил, что договор дарения 1/3 доли нежилого помещения был заключен им на имя сына для того, чтобы имущество не ушло в счет погашения долга перед Гареевым Р.К, но, фактически, содержит данное помещение он, о чем предоставил квитанции об оплате коммунальных платежей, акты сверки взаимозачетов МУП УИС, указал, что в 2017 году в данном помещении был произведен капитальный ремонт, предоставив оригинал договора подряда. Также указал, что его сын Николаев Е.А. индивидуальным предпринимателем не является, учится и проживает в г. Прага, договор подписывала от его имени бывшая супруга Николаева О.Е, действующая по доверенности.

Таким образом, следует признать, что на момент совершения сделки Николаев А.В. знал о существовании у него значительных долговых обязательств перед Гареевым Р.К., возникших до совершения оспариваемой сделки, однако имея неисполненные денежные обязательства перед истцом, указанный ответчик подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве на нежилое помещение сыну Николаеву Е.А, о чем представлены в деле документальные доказательства и сторонами не оспаривалось.По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный договор дарения 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж); 1-15 (2 этаж), кадастровый (или условный) N.., является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

На основании изложенного и представленных в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права истца Гареева Р.К, так как ответчик Николаев А.В, зная о наличии задолженности перед истцом в размере 29 813 509 рублей, с целью вывода ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованию истца, произвел его отчуждение в пользу заинтересованного лица - своего сына по безвозмездной сделке, договору дарения.

Указанный факт был установлен в судебном заседании, заявленные исковые требования признаны ответчиком, факт мнимости сделки им не оспаривался.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Судебная коллегия отмечает, что Гареев Р.К, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, в связи с тем, что этой сделкой права истца на получение исполнения по судебному решению от 24 декабря 2018 года нарушены вследствие злоупотребления правом Николаевым А.В.; имея задолженность перед истцом в значительном размере Николаев А.В. распорядился принадлежащей ему собственностью по безвозмездной сделке с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения обязательств по возврату своего долга в размере 29 813 509 рублей.

Действия указанного ответчика, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, права такого собственника не подлежат защите.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения, которым признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), заключенный дата между Николаевым А. В. и Николаевым Е. А..

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен. С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и прекращение запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым Е. А, восстановить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым А. В..

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396,6 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), заключенный 25 апреля 2016 года между Николаевым А. В. и Николаевым Е. А, применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/3 доли в указанном помещении Николаеву А. В... Прекратить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым Е. А, восстановить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за Николаевым А. В..

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.