Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Галяутдиновой Л.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Вакиловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, основному долгу в размере 226 895,42 руб, процентам 15 380,32 руб, неустойке за несвоевременную оплату кредита 280 476,50 руб, за несвоевременную оплату процентов по кредиту 35 217,70 руб, расходов по уплате госпошлины 14 780 руб, обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ 211440, идентификационный номер (VIN) N.., двигатель N.., 2008 года выпуска. В обоснование требований указал, что 24 сентября 2012 между Вакиловой А.Ф. и ООО КБ "... " (в настоящее время ООО КБ "... ") заключен кредитный договор N.., на основании которого банк предоставил кредит в размере 243 865 руб. с уплатой 20% годовых, сроком возврата до 25 сентября 2017 года, для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства, стоимостью 171 000 руб. 29 ноября 2015 года банк с целью снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств до 05 декабря 2018 года, уменьшив процентную ставку за пользование кредитом до 4,50% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2019 года составила 557 969,94 руб. В связи с неисполнением условий заемщику направлялось требование об оплате суммы кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обжалуемым решением суда исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены частично. С Вакиловой А.Ф. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 24 сентября 2012 года в размере 312 275,74 руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12 322,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 211440, идентификационный номер (VIN) N.., двигатель N.., 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 24 сентября 2012 года, путем продажи на публичных торгах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минер В.А. просит изменить решение суда в части уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты между ООО КБ "АйМаниБанк" и Вакиловой А.Ф. заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок до 25 сентября 2017 года путем зачисления суммы кредита на счет в размере 243 865 руб, с обязательством уплаты за пользование кредитом 20% годовых, подлежащего возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа согласно графику платежей, для приобретения транспортного средства ВАЗ 211440, идентификационный номер (VIN) N.., двигатель N.., 2008 года выпуска.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления - оферты ответчика и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, которые ответчик обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве ответственности заемщика перед кредитором кредитным договором предусмотрено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 ноября 2012 года кредитор и заемщик заключили договор залога транспортного средства ВАЗ 211440, идентификационный номер (VIN) N.., двигатель N.., 2008 года выпуска.

ООО КБ "АйМаниБанк" обязательства по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Вакиловой А.Ф. исполнило, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

С целью снижения финансовой нагрузки на заемщика банк, пользуясь своим правом, изменил условия кредитного договора N... от 24 сентября 2012 года в части уменьшении процентной ставки до 4,5 % годовых за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора до 05 декабря 2018 года, о чем известил заемщика соответствующим уведомлением от 29 ноября 2015 года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 557 969,94 руб, в том числе: 226 895,42 руб. - основной долг, 15 380,32 руб. - проценты, 280 476,50 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 217,70 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и залоге, суд исходил из того, что Вакилова А.Ф, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Учитывая установление судом факта неисполнения заёмщиком денежного обязательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций. Поскольку заявленная банком сумма штрафных санкций является чрезмерно завышенной, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снизил ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании государственной пошлины в размере 12 322,76 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части взысканных расходов по госпошлине: взыскать с Вакиловой А.Ф. в пользу банка 14 780 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Вакиловой А.Ф. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" госпошлины в размере 14 780 руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Л.Р. Галяутдинова

И.В. Голубева

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.