Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15234/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портнова Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N... от 19.08.2016 по состоянию на 16.02.2019 в размере 998 314,64 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 911 072,32 руб, просроченные проценты в размере 85 211,48 руб, проценты на просроченный долг в размере 1 265,52 руб, неустойка в размере 765,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N... от 07.07.2017 по состоянию на 16.02.2019 в размере 198 509,61 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 176 776,96 руб, просроченные проценты в размере 21 236,49 руб, проценты на просроченный долг в размере 274,61 руб, неустойка в размере 221,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 184,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее Банк) обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 19.08.2016 между Банком и Шарафутдиновым Р.Р. заключен кредитный договор N.., путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 090 000 руб. на срок до 25.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику Шарафутдинову Р.Р. были представлены денежные средства в сумме 1 090 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 16.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 998 314,64 руб, в том числе основной долг в размере 911 072,32 руб, просроченные проценты в размере 85 211,48 руб, проценты на просроченный долг в размере 1 265,52 руб, неустойка в размере 765,32 руб.

Также 07.07.2017 между Банком и Шарафутдиновым Р.Р. заключен кредитный договор N... В соответствии с индивидуальными условиями договора, истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. на срок до 25.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 201 000 руб. Ответчик от исполнения своих обязанностей уклоняется. По состоянию на 16.02.2019 общая сумма задолженности по данному кредиту составляет 200 503,65 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам N... и N... по состоянию на 16.02.2019.

Судом дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с предоставлением ответчику срока для возражения до 25.05.2019 г.

В сроки установленные судом от ответчика Шарафутдинова Р.Р. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что неустойка, рассчитанная истцом, чрезмерно завышена, просил уменьшить размер неустойки по кредитным договорам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Шарафутдинв Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправомерно взыскал с ответчика сумму процентов и сумму неустойки по просроченному кредиту в полном объеме.

Считает несостоятельным довод истца о расчете процентов, поскольку расчет производился без указания периода образовавшейся задолженности, и с нарушением ст. 319 ГК РФ приводит к необоснованному обогащению самого истца.

Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательство в обоснование заявленных требований.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы и установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства дело рассмотрено судом в соответствии с п. 1 ч. 1 данной нормы закона. Поскольку дело относится к названному перечню, на основании части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по существу не осуществляется, решение принимается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом судьей были выполнены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении сторонам копии определения, искового заявления и документов к нему для ответчика, где устанавливался срок, к которому ответчик имел право предоставить отзыв на исковое заявление, выразить свое мнение по процедуре рассмотрения иска по адресам, имевшимся в материалах дела. По истечении предоставленного срока исковое заявление рассмотрено по существу.

По существу спора по делу постановлено правильное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2016 года между Банк ВТБ, с одной стороны, и Шарафутдиновым Р.Р. с другой стороны, заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 090 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 25 августа 2023 года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения Шарафутдиновым Р.Р. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 1 090 000 руб. сторонами не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору N.., по состоянию на 16.02.2019 составила 998 314,64 руб, в том числе основной долг в размере 911 072,32 руб, просроченные проценты в размере 85 211,48 руб, проценты на просроченный долг в размере 1 265,52 руб, неустойка в размере 765,32 руб.

Также 07.07.2017 года между Банк ВТБ, с одной стороны, и Шарафутдиновым Р.Р. с другой стороны, заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 201 000 руб. под 18,9 % годовых на срок до 25 июля 2022 года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения Шарафутдиновым Р.Р. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 201 000 руб. сторонами не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору N.., по состоянию на 16.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 198 509,61 руб, в том числе основной долг в размере 176 776,96 руб, просроченные проценты в размере 21 236,49 руб, проценты на просроченный долг в размере 274,61 руб, неустойка в размере 221,55 руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязательства по уплате платежей по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из наличия неисполненных Шарафутдиновым Р.Р. перед банком денежных обязательств, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет банка, признав правомерным обращение банка в суд в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, взыскал просроченную задолженность по кредиту, проценты, неустойку за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом не могут быть приняты как основание для отмены принятого решения, поскольку как следует из материалов дела, спор разрешен судом в порядке упрощенного производства, о чем ответчик заблаговременно извещался, воспользовался своим правом, представил в установленный судом сок отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что согласно представленному истцом расчету неустойка по кредитному договору N... составляет 765,32 руб. и по кредитному договору N... составляет 221,55 руб.

Полагая, что указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, суд перовой инстанции взыскал указанную неустойку в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для ее снижения.

При этом апелляционная жалоба также не содержит указаний на то, в чем заключается неправильность расчета задолженности, представленного истцом.

Доказательств внесения платежей, не учтенных банком, контррасчет апеллянтом не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Однако ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Вместе с тем, доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова

Справка: судья Гареева А.С.