Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей Э.Я. Абдрахмановой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.Ф. Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 116020,55 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 29 255,13 руб.

взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 29 255,13 руб.

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 18 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 4 750 руб.

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в сумме 4 750 руб.

в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы отказать.

в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

производство по требованиям Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 520,41 руб.

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО "Русфинанс Банк", АО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Адванс Ассистанс" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... на сумму 920 798,05 руб. сроком на 36 месяцев.

Одновременно, с лицевого счета списана плата за страхование, которая составила 116 020,55 рублей.

дата ФИО1 заключен с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования "Медицинская помощь при ДТП", плата по которому удерживается за весь срок и составляет 18 000 рублей.

дата ФИО1 направлено в адрес ответчиков заявление об отказе от участия в Программах страхования и вернуть денежные средства. Однако, ответчиками требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 116 020,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 116 020,55 рублей,, штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 20 997 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 20 997 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 18 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ООО "Адванс Ассистанс" в пользу ФИО1 страховую премию 17 900 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 39 738 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Русфинанс Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра платежей, которые представлены в суд первой инстанции. Страховщиком по договору страхования является страховая компания, а не банк. Однако суд не принял во внимание тот факт, что премия возвращается страховщиком, то есть в данном случае ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", а не банком. Также указывает на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4, представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО5 в интересах ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только ООО "Русфинанс Банк", иными сторонами по делу сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО "Русфинанс Банк".

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 12 февраля 2016 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор добровольного медицинского страхования "Медицинская помощь при ДТП" N... -Ф, страховая премия по которому составляет 18 000 рублей.

Кроме того, дата между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО1 заключен договор страхования N... АТ-18/0283163, при этом страховая премия составляет 20 997,50 рублей.

дата между ООО "Адванс Ассистанс" и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа "Prestige"), стоимость услуг составляет 17 900 рублей.

В тот же день, дата, между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N... -Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 920 798,05 рублей под 11,790% годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление об участии в Договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", по рискам смерть или получение инвалидности I и II группы или смерть.

Срок страхования установлен 36 месяцев, страховая премия составила 116 020,55 рублей.

Данный кредит был предоставлен ФИО1, в том числе и на оплату страховых премий.

дата ФИО1 направлено в адрес ООО "Русфинанс Банк" заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено банком дата оставлено без удовлетворения.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 782, 958 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что действия ответчика по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования он обратился в страховую компанию в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Поскольку ООО "Русфинанс Банк" в нарушение закона необоснованно оставило без удовлетворения претензию ФИО1 о возврате страховой премии, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" сумму уплаченной страховой премии в размере 116 020, 55 рублей

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя неправомерными действиями ответчика по отказу в возврате суммы страховой премии, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Указание в доводах жалобы на то, что страховые услуги оказывались ФИО1 страховой компанией, а не ООО "Русфинанс Банк", в связи с чем, обращение потребителя в суд с настоящим иском к кредитной организации необоснованно, не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что являясь участником процесса подключения истца к программе группового страхования, именно ООО "Русфинанс Банк" обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение периода охлаждения, исполнить Указание Банка России и возвратить истцу плату за участие в договоре группового страхования. Истцу, как потребителю, в силу норм действующего законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и выбора лица, несущего ответственность перед истцом, за нарушение его прав вследствие отказа вернуть уплаченную плату за участие в договоре группового страхования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела. Данные доводы были предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебное постановление проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Байрашев А.Р.