Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15253/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетняк И. А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетняк И. А. к Лутфуллину Ф. Ф. о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетняк И.А. обратилась в суд с иском к Лутфуллину Ф.Ф. о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, судебных расходов, указывая в обоснование, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от

28 сентября 2018 года Лутфуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, установлены ограничения. С Лутфуллина Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО14, ФИО16. взыскано по 300 000 руб. каждому, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска, за Решетняк И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского иска. Приговором судом установлено, что Лутфуллин Ф.Ф. 24 июля 2017 года совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 и ФИО15. По уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ФИО17 причинены многочисленные телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб. В результате на лечение и приобретение лекарств было потрачено: 01 августа 2017 года на приобретение корсета груднопоясничного - 18 220 руб, 16 августа 2017 года на приобретение подшивного чулка, гипса soft, гипса скотч, микрозубчатого эластичного пластыря на сумму 3 750 руб, 16 августа 2017 года - нейромультивита на сумму 324 руб, 16 августа 2017 года на приобретение нейромидина на сумму 3 646 руб, 25 августа 2017 года на приобретение нейромультивита на сумму 713,04 руб, 25 августа 2017 года на приобретение цинаризина, пантгама на сумму 460,89 руб, 07 декабря 2018 года на приобретение корсета пояснично-крестцового на сумму 11 978,18 руб, всего на сумму 38 910,11 руб.

Также истцом понесены транспортные расходы: перелет адрес дата - стоимостью 6 735 руб, перелет адрес - дата - 6 745 руб, перелет адрес стоимостью 6 735 руб, адрес дата стоимостью 4 366,40 руб, проживание в адрес с дата по дата стоимостью 5 250 руб, всего на сумму 36 566,40 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Лутфуллина Ф.Ф. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 95 476,51 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Решетняк И.А. просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), а урегулирование возмещения затрат на приобретение дополнительных средств, способов лечения и затрат связи с последствиями с ним связанными и не относится к возмещению транспортных расходов на проезд к месту лечения, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований в виду того, что лимит страховой выплаты по ОСАГО не исчерпан и транспортные расходы на проезд к месту лечения входит в состав риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках ОСАГО, считает не состоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Решетняк И.А. и ее представителя Вовк Н.М, поддержавших доводы жалобы, представителя Лутфуллина Ф.Ф. - Хисамову Н.Н, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата около 21.30 часа на прилегающей территории в районе адрес водитель Лутфуллин Ф.Ф, управляя автомобилем ".., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. п. 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу ".., под управлением ФИО10, у которого находился пассажир ФИО5, движущемуся по проезжей части адрес, в результате которого произошло столкновение указанных транспортных средств.

ФИО5 В результате ДТП получил множественные телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года Лутфуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которым ему постановлено назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования - адрес без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате действий Лутфуллина Ф.Ф. истцу Решетняк И.А. причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных и медицинских средств на лечение несовершеннолетнего сына ФИО5

Факт несения расходов на приобретение лекарственных средств и транспортных расходов истца по проезду в лечебное учреждение по направлению, документально представленные в дело, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", лимит его гражданской ответственности по возмещению вреда не исчерпан, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице расходов заявленных в пределах лимита страховой суммы на лечение и транспортных расходов по проезду к месту лечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от

25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что расходы на лечение и транспортных расходов по проезду к месту лечения входят в состав риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках заключенного договора ОСАГО, и подлежат выплате в пределах суммы лимита.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Решетняк И.А. была произведена страховая выплата в сумме 300 250 рублей.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов на лечение и транспортных расходов по проезду к месту лечения не превышает сумму установленного страхового лимита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что урегулированное возмещение затрат на приобретение дополнительных средств, способов лечения и затрат в связи с последствиями с ним связанными не относится к возмещению транспортных расходов на проезд к месту лечения, основаны на неверном толковании права.

Доводы жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по настоящему спору решения суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняк И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сафина Р.Р.