Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Галяутдиновой Л.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя СПАО "Ресо-Гарантия" Ермолаевой Л.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хузин И.Н. (в порядке уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании разницы между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в размере 57 000 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 руб, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 57 000 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на юридическую помощь в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 сентября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак.., под управлением собственника Хузина И.Н, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело оценку причиненного ущерба, однако страховое возмещение не выплатило. 19 октября 2017г. представители ответчика, под угрозой обращения в правоохранительные органы и привлечения Хузина И.Н. к уголовной ответственности, получили заявление, согласно которому истец отказывается от страховой выплаты. Хузин И.Н. обратился в ООО "... ", которое произвело независимую оценку причиненного ущерба его автомобилю.

Согласно экспертному заключению N 17-411 от 25 октября 2017г. стоимость восстановительных работ, с учетом износа деталей, составляет 352 551,35 руб. 15 марта 2018г. истцом подана ответчику досудебная претензия по вопросу выплаты страхового возмещения. 23 марта 2018г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. 23 ноября 2018г. истцом повторно подана ответчику досудебная претензия по поводу не выплаты страхового возмещения. 28 ноября 2018г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для пересмотра раннее принятого решения.

Обжалуемым решением суда исковые требования Хузина И.Н. удовлетворены частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хузина И.Н. взысканы: страховое возмещение в размере 57 000 руб, штраф в размере 28 500 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 800 руб, неустойка в размере 57 000 руб, компенсация морального вреда 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Хузина И.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "... " взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб. С СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 210 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Ермолаева Л.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 27 сентября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком N.., под управлением собственника Хузина И.Н, и автомобиля Опель Астра, с государственным регистрационным знаком N.., под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

09 октября 2017г. Хузин И.Н. обратился с заявлением о страховой выплате.

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело оценку причиненного ущерба, однако страховая выплата не была произведена.

Хузин И.Н. обратился к независимому эксперту ООО "... ".

Согласно экспертному заключению N 17-411 от 25 октября 2017г. стоимость восстановительных работ транспортного средства Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком N.., с учетом износа деталей, составляет 352 551,35 рублей.

15 марта 2018г. истец обратился с досудебной претензией по вопросу не выплаты страхового возмещения.

23 марта 2018г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в виду того, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, так как заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

23 ноября 2018г. истец повторно обратился с досудебной претензией по поводу не выплаты страхового возмещения.

28 ноября 2018г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в виду того, что отсутствуют основания для пересмотра раннее принятого решения 23 марта 2018г.

Определением суда от 19 марта 2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО "... " N 0149-2019г. от 15 апреля 2019г. не все заявленные повреждения в совокупности на транспортном средстве Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком N.., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.09.2017. Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Jetta, N.., с учетом износа деталей на момент ДТП, в соответствии с Единой Методикой, утв. Банком России 19 сентября 2014г. N 432-П, составляет 57 000 руб.

Данное заключение эксперта судом обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Принимая во внимание неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Хузина И.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскал со страховщика документально подтвержденные убытки по оплате услуг ООО "... " в размере 6 800 руб.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Между тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы в части необоснованного распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО "... " о возмещении расходов по проведению экспертизы, суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "... " расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019г. по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, расходы за проведение которой возложены на СПАО "РЕСО-Гарантия". Согласно платежному поручению N 204185 от 25 апреля 2019г. оплата ответчиком произведена.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся к судебным издержкам. 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Исходя из установленных вышеприведенных норм права, учитывая, что исковые требования Хузина И.Н. удовлетворены на 16 % (352 551,35 руб. : 57 000 руб.) и заключение эксперта ООО "... " было положено в основу принятия решения, судебная коллегия приходит к выводу, что с Хузина И.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 23 520 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по судебной экспертизе, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года изменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "... " расходов за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Хузина И.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы за проведение экспертизы в размере 23 520 рублей.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Л.Р. Галяутдинова

И.В. Голубева

Справка: судья Гареева Л.Р.