Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15479/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и его законного представителя ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 86000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что дата ошибочно перечислила со своего счета N... на банковскую карту ФИО2 4276****6400 денежные средства в размере 86000 рублей.

дата направила ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения, данное требование оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 86000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2780 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата Судом постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2780 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на юридические услуги отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 и его законный представитель ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле законного представителя ответчика ФИО3; указывают, что истец ФИО1, являясь собственником земельного, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Рица", участок N... обратилась к ФИО3, об оказании юридических услуг по оформлению земельных участков. Между ФИО1 и ООО "Развитие" был заключен договор об оказании юридических услуг, цена услуг составила 86 000 рублей. Деньги, переведенные на карту ФИО2 в последующем были внесены в кассу ООО "Развитие", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата. Далее истцу были оказаны юридические услуги по оформлению земельных участков. Более того, ссылаются на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок регулирования спора.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Следует отметить, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, а именно в срок до 23 апреля 2019 года (л.д. 1). Между тем, согласно заказному письму, направленному в адрес ответчика и вернувшемуся за истечением срока хранения 21 апреля 2019 года (л.д. 14) почтовая корреспонденция, адресованная судом ответчику, была направлена только 11 апреля 2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ.

Сведения о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, определения суда о назначении дела в упрощенном порядке судебного разбирательства, отсутствуют.

Доказательств обратного в материалах дела на момент рассмотрения дела также не имелось.

При таких данных, не располагая ко дню рассмотрения дела достоверными данными о получении истцом копии определения от 04 апреля 2019 года, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья О.Р. Фархиуллина