Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузуевой В.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Бузуевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обосновании исковых требований указано на то, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2012 (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия) и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 18.08.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 18.08.2012 банк открыл клиенту банковский счет N.., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 367 770 руб, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 380 506 руб. 43 коп, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 18.06.2013. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 380 506 руб. 43 коп, из которых: суммы непогашенного кредита в размере 343 785 руб. 08 коп.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32 921 руб. 35 коп.; суммы комиссий: плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Бузуевой В.В. задолженность по кредитному договору N... от 18.08.2012 в размере 67 127 руб. 21 коп, из которых: сумма основного долга - 67 127 руб. 21 коп, так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 825 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года, постановлено: исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Бузуевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Бузуевой В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... в размере 67 127 руб. 21 коп, из которых: - сумма основного долга- 67 127 руб. 21 коп.

Взыскать с Бузуевой В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 213 руб. 82 коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бузуева В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление в суд искового заявления, поскольку в ее адрес банком было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, установлен срок его исполнения до 18.06.2013 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Бузуевой В.В. - Ахкамова Э.М, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2012, условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 18.08.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 18.08.2012 банк открыл клиенту банковский счет N.., а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 367 770 руб, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 127 руб. 21 коп.

В суде первой инстанции Бузуевой В.В. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный банком расчет задолженности пришел к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения, взыскав с Бузуевой В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... в размере 67 127 руб. 21 коп.

Между тем, с данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Из материалов дела следует, что 18.05.2013 банк направил Бузуевой В.В. требование о досрочном погашении в срок до 18.06.2013 всей суммы задолженности по кредиту в размере 380 506 руб. 43 коп, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и плату за пропуск платежей (л.д. 28).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда Бузуева В.В. не оплатила задолженность в соответствии с заключительной счет-выпиской до установленного банком срока - 18.06.2013, с настоящим иском банк обратился в суд только 12.03.2019, спустя более 5 лет, то есть после истечения срока исковой давности.

Поскольку судебной коллегией установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" к Бузуевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, отказать в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Бузуевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N.., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.