Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-15595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова А.Е. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Федотова А.Е.- Гарифуллина Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Тюрк Хава Йоллары" (Турецкие авиалинии) - Уразбахтину Р.Р, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федотов А.Е. обратился в суд с иском к АО "Тюрк Хава Йоллары" (далее по тексту Турецкие авиалинии) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата на сайте Турецких авиалиний истец забронировал билет по маршруту.., оплатив 23142 руб. На обеих частях перелёта компанией Турецкие авиалинии был предложен маршрут со стыковкой в Стамбуле. Пересадка в Стамбуле является "Согласованным Пунктом Остановки". Также согласно правилам статьи 1 указано, что это является "Составным Билетом" и является единым договором перевозки. Таким образом, первым был перелёт.., с транзитной остановкой в Стамбуле. Будапешт (вылет дата в 20:05) =" Стамбул (прилёт дата в... /вылет дата в 01:35) =" Уфа (прилёт дата в 07:30) Как следует из информации, стыковка в Стамбуле составляла 1ч. 20 м.

В аэропорт Будапешта истец прибыл вовремя, и зарегистрировался на рейс, ему были выданы два посадочных талона - один на Стамбул, а второй из.., также его багаж был зарегистрирован до адрес. Однако, по прилету в транзитной зоне, на табло Федотов А.Е. увидел информацию, где рейс на Уфу был выделен красным - рейс отменён. Далее истец обратился на специальную стойку транзита, которая занимается решением подобных вопросов. Как выяснилось позже, рейсов в данный день было отменено, или задержано несколько.

При обращении к Турецким авиалиниям, ему был предложен билет с рейсом в г. Казань. После прибытия в г. Казань, истец был вынужден потратить денежные средства в размере 24000 руб. на поездку на автомашине в адрес. В ответ на первую претензию от дата к Турецким авиалиниям о возмещении убытков, ответчиком письмом от дата истцу предложено подождать до дата, а письмом от дата, предложено подождать до дата, что, по мнению истца прямо указывает на отсутствие действий поставщика услуг удовлетворять требования истца. Федотов А.Е. был оскорблен многократно повторяющимся халатным отношению к нему со стороны ответчика, и в связи этим требует компенсацию морального вреда.

Просил суд расторгнуть договор пассажирской авиаперевозки купленного электронного билета между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму денежных средств оплаченных за билет в размере 23142 руб, неустойку в размере 13885,20 руб, расходы за наземный транспорт 24000 руб, расходы на питание в гостинице 3618,24 руб, штраф в размере 32322,72 руб, моральный вред в размере 300000 руб, за оказание юридических услуг 30000 рублей, за нотариальную доверенность 1300 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Федотова Александра Евгеньевича к ОАО Тюрк Хава Йоллары ("Турецкие авиалинии") о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Федотова А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, и дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что дата на сайте Турецких авиалиний истец забронировал билет по маршруту... оплатив 23142 руб. На обеих частях перелёта компанией Турецкие авиалинии был предложен маршрут через адрес. Стыковка в адрес является транзитной остановкой.

В соответствии с правилами авиакомпании "Общие Условия Перевозок", размешенных на официальном сайте авиакомпании, разграничивается понятие пункт вылета и пункт назначения, а также прописан термин "Согласованные пункты остановки".

Пересадка в адрес является "Согласованным Пунктом Остановки". Также согласно правилам, а именно статьей 1 указано, что это является "Составным Билетом".

В аэропорту адрес истец зарегистрировался на рейс, ему были выданы два посадочных талона один на адрес, а второй из адрес, также его багаж был зарегистрирован до адрес.

Воздушное судно "Турецких Авиалиний" для выполнения рейса... от дата по маршруту адрес должно было улететь из адрес в адрес дата в 01 часов 35 минут.

На 19 часов 52 минуты дата по UTC (Всемирное координированное время UTC + 05:00 для Уфы) авиакомпанией получен прогноз погоды аэродрома Уфа: явления погоды туман, видимость взлетно-посадочной полосы (далее по тексту ВПП) 200 метров. Согласно руководству по летной эксплуатации воздушных судов авиакомпании "Турецкие Авиалинии" для ВПП категории САТ II высота принятия решения составляет 100 футов и минимальная дальность видимости на ВПП 300 метров. В акте прогноза погоды за 29 и дата на аэродроме Уфа прогноз указан как 200 метров. Время действия прогноза: с 21 часов 29 числа до 21 часа 30 числа по UTC.

В соответствии с пунктом 10 свидетельства о государственной регистрации N... аэродрома Уфа (размещенного в открытом доступе сети интернет на официальном сайте аэродрома Уфа) и изменениями, произошедшими в период эксплуатации аэродрома Уфа от дата, аэродром оборудован по метеоминимуму: I и II категории.

В соответствии с Приказом Минтранса России от дата N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации":

категория I (кат. I) - заход по схеме точного захода на посадку и посадка по приборам с относительной высотой принятия решения не менее 60 м и либо при видимости не менее 800 м, либо при дальности видимости на ВПП не менее 550 м;

категория II (кат. II) - заход по схеме точного захода на посадку и посадка по приборам с относительной высотой принятия решения менее 60 м, но не менее 30 м и при дальности видимости на ВПП не менее 300 м.

С учетом полученного акта состояния фактической и прогнозируемой погоды аэродрома Уфа АО "Тюрк Хава Йоллары" отменило рейс... ( адрес) от дата, который в соответствии с расписанием должен был вылететь из адрес в 01:35 по стамбульскому времени (03:35 в адрес). Время прибытия рейса... от дата в аэропорт адрес 07:30 (по местному времени).

При обращении к Турецким авиалиния истцу был предложен билет с рейсом в адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и исходил из того, что отмена рейса номер... по маршруту... от... г. была произведена ввиду непреодолимой силы, по причине неблагоприятных метеоусловий, угрожающих жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, а истец по своей воле изменил маршрут, воспользовался билетом по новому маршруту, то тем самым подтвердил надлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 75 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от дата N 82 (далее - ФАП), установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Поскольку Федотов А.Е. изменил маршрут, осуществил прилет в адрес рейсом Турецких авиалиний, то это подтверждает исполнение обязанностей по перевозке.

В соответствии с выпиской из системы авиакомпании Турецкие авиалинии по Федотову А.Е, он был перерегистрирован по собственному волеизъявлению с отмененного рейса... до адрес на рейс N... до адрес дата

Запрос на подтверждение дополнительного рейса N... в адрес Аэропорта Уфа, был направлен ответчиком дата в 7:54 час.

Данные обстоятельства исключают ответственность перевозчика, в том числе по обязанности возмещения расходов, возникших в связи с приездом в адрес, поскольку изменение маршрута перевозки, было произведено по согласованию между перевозчиком и истцом, с адрес дата

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком пункта 10.2 Общих правил перевозки Турецких авиалиний, судебной коллегией отклоняется, так как истец и перевозчик согласовали изменение части билета. Более того при выдаче нового посадочного талона в связи с отменой рейса, маршрут и пункт назначения согласовывается с потребителем, а авиакомпания не вправе без согласия менять какие-либо полетные данные. Судебная коллегия полагает, что Федотов А.Е. добровольно согласился на изменение пункта прибытия, обратного из материалов гражданского дела не следует.

Иные доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Кузнецов А.В.