Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Булгаковой З.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Л.Х. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимовой (Кулешовой) Л.Х. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Ефимова (Кулешова) Л.Х. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о предоставлении оригиналов запрашиваемых документов, ознакомлении с оригиналом кредитного досье, оригиналом кредитного договора, оригиналом приходно-кассовых ордеров, взыскании штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 23 января 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и истцом заключен кредитный договор N... на выдачу кредита в размере 3400000 рублей. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, а именно, получением отказа в предоставлении выписки по движению денежных средств, заверенную главным бухгалтером, Ефимова Л.Х. обратилась в филиал бнка с требованием ознакомить ее со всеми документам, а именно, с оригиналами кредитного досье, кредитного договора, оригиналами приходно-расходных кассовых ордеров.

Однако обращение истца проигнорировано, ответ от банка не получен.

Ефимова Л.Х. является потребителем банковских услуг, которыми воспользовалась для удовлетворения личных нужд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимова Л.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не проверил ее доводы, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - Бакирова И.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.Х, исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при ее личном обращении или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении кредитного договора, кредитного досье, приходно-кассового ордера, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Суд правильно указал на то, что Ефимовой Л.Х, как созаемщику, после заключении кредитного договора был предоставлен ее экземпляр.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ефимовой Л.Х. не представлены доказательства нарушения ее прав банком.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Сафина Р.Р.