Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Булгаковой З.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенное нарушение будет устранено.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 года о взыскании с Панаева Н.Д. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору, замене взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

В обоснование заявления указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 года удовлетворены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Панаеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 15 июля 2013 года. Установление процессуального правопреемства необходимо заявителю для получения возможности предъявления исполнительного документа, оригинал которого находится у него. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Салаватский ГОСП, которым возбуждено исполнительное производство N.., оконченное в связи с невозможностью взыскания 28 января 2017 года.

Срок предъявления исполнительного документа (до 28 января 2020 года) не истек на дату подачи данного заявления.

Между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Цедентом) и OOО "ТРАСТ" (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N N... от 29 января 2018 года в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ" - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Панаевым Н.Д.

Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в установленном правоотношении.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что представителем ФИО2 к заявлению о процессуальном правопреемстве приложена доверенность N... от дата, которая соответствует законодательству, оформлена и надлежащим образом удостоверена подписью руководителя ООО "ТРАСТ", печатью организации. Права и обязанности истца, помимо права обратиться в суд с заявлением о защите своих прав, закреплены в ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При буквальном толковании нормы права, текста доверенности усматривается, что представитель ООО "ТРАСТ" ФИО2 имеет право на подписание заявления и предъявления его в суд. Следовательно, доводы суда о том, что доверенность должна содержать определенные положения о наделении представителя ФИО2 полномочиями на подписание заявления о процессуальном правопреемстве и предъявления его в суд, являются неправомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ООО "ТРАСТ", подписанное ФИО2, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доверенность N... от 07 августа 2018 года не наделяет ФИО2 правом на подписание заявления ООО "ТРАСТ".

Судебная коллегия с выводом судьи согласиться не может.

В материале, направленном на апелляционное рассмотрение, отсутствует доверенность N... И от 07 августа 2018 года.

В заявлении о процессуальном правопреемстве в приложении поименована доверенность без указания реквизитов.

Согласно ответу ООО "ТРАСТ" на запрос судебной коллегией доверенность N... от 07 августа 2018 года на имя ФИО2 ООО "ТРАСТ" не выдавалась, на имя ФИО2 выдана доверенность N... от 01 января 2019 года.

Как следует из текста доверенности N... от 01 января 2019 года ООО "ТРАСТ" доверенность уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, а также у мировых судей, с использованием прав, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о процессуальном правопреемстве; заявлять ходатайства, в том числе о рассмотрении и разрешении гражданских дел в наше отсутствие; предъявлять встречный иск; удостоверять верность копий документов их оригиналам; изготавливать выписки из документов и заверять их; ознакамливаться со всеми материалами дел, находящихся в суде; с правом расписываться за нас и совершать иные действия, связанные с данным поручением.

Исходя из текста доверенности, полномочия на подписание заявления от имени ООО "ТРАСТ" у представителя ФИО2 имеются.

Таким образом, выводы судьи о том, что заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Серов Я.К.