Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей Р.А. Кадырова

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 193 140 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Меган, под управлением ФИО1 и в его собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п. 8.5 ПДД Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ст. ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.., виновника ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... в СПАО "РЕСО-Гарантия".

дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ответчиком выдано направление на ремонт в ООО "ТрансТехСервис-УКР-Уфа".

Согласно экспертному заключению N.., выполненному ИП Зариповой Э,Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 346 265 рублей, величина рыночной стоимости автомобиля составила 271 800 руб, стоимость годных остатков 59 800 рублей.

Согласно отчету была определена тотальная гибель транспортного средства, также страховую компанию просили удовлетворить требования в досудебной претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

дата САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 174 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

дата ответчику предъявлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе САО "ВСК" просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканный судом размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, необоснованно проигнорировано ходатайство ответчика о снижении неустойки, а расходы, взысканные на оплату юридически услуг - завышены.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя САО "ВСК" ФИО6, поддержавшего доводы жадобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 стоимость страхового возмещения в размере 174 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 300 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на дефектовку кузова в размере 2 706 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 066 рублей.

Уплаченная САО "ВСК" сумма в размере 174 000 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в части взыскания стоимости страхового возмещения.

Взыскать с САО "ВСК" доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 980 рублей.

дата страховая компания произвела выплату в размере 174 000 рублей в ходе рассмотрения дела, после подачи в суд настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием выплаты неустойки в размере 193 140 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд первой инстанции признал за истцом право на получение неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 02 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, исходя из представленного истцом расчета.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снизил неустойку до 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы об изменении решения на основании применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, судебная коллегия отклоняет, поскольку, суд первой инстанции по заявлению представителя САО "ВСК" (л.д.68 оборот) применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной неустойки, снизив ее с 193 140 рублей до 100 000 рублей.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере. Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Что касается доводов апелляционной жалобы САО "ВСК" о злоупотреблении правом со стороны истца, то они приводились стороной ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом его изучения и были обоснованно отклонены по изложенным в обжалуемом решении мотивам, причин не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Решение проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Р.А. Кадыров

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галлямов М.З.