Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-15802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина А.Д. в лице представителя на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО1" обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 721 334 рубля 26 копеек, мотивируя тем, что 19 марта 2012 года между ОАО Банк "Российский Капитал" и Мусиным А.Д. заключен кредитный договор N 08-047/КФ-12, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых. 04 декабря 2014 года между ОАО Банк "Российский Капитал" и ООО " ФИО2" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N... - N... (Акт приема-передачи N... от дата), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, возникшего на основании ранее заключенных цедентом и должниками кредитных договоров, согласно приложению N... В списке имеется и ответчик с кредитным договором N... / N... от 19 марта 2012 года. Ответчик прекратил погашение кредита в одностороннем порядке.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2018 года исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" удовлетворены частично и с Мусина А.Д. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" взыскана задолженность по кредитному договору N... / N... от 19 марта 2012 года в размере 489 270 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 092 рубля 71 копейка.

В апелляционной жалобе Мусин А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд, также выражает несогласие с расчетом истца, приводя свой расчет. Считает, что право кредитора возникает только на платежи после 07 октября 2015 года в размере 220 278 рублей 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мусина А.Д. в лице представителя без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального процессуального права.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 г. между Мусиным А.Д. и ОАО АКБ "Российский Капитал" заключен кредитный договор N... / N.., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых, предусмотрен возврат денежных средств по графику ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита. Мусин А.Д. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. Платежи не производятся с 2013 года.

Между ОАО АКБ "Российский Капитал" (цедент) и ООО "БПИ" (цессионарий) 04 декабря 2014 г. был заключен Договор N... - N... уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N... / N... от 19 марта 2012 г, заключенному с Мусиным А.Д.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, заемщик же обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом.

Судом установлено, что последнее погашение кредита было произведено 20 мая 2013 г, в связи с чем банк должен был узнать о нарушении своего права в дату очередного платежа - 19 июня 2013 г, со следующего дня начинает исчисляться срок исковой давности. Учитывая, что иск в суд направлен 8 октября 2018 г, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 19 июня 2013 г. по 7 октября 2015 г.

Вместе с тем судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен по предусмотренному графиком платежей по кредитному договору последним повременным 17 платежам по 12 190,23 рубля каждая и по 18 платежу в размере 13 044, 58 рубля, начиная с предусмотренного графиком 19.10.2015 года платежа по 20.03.2017 года, итого на сумму 12 190,23 х17 + 13 044, 58 = 220 278,49 рубля, из них 40 560,36 рубля составляют предусмотренные графиком платежей проценты. Соответственно основной долг составит 220 278,49 - 40 560,36 = 179 718, 13 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с Мусина А.Д. задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года.

Несмотря на то обстоятельство, что предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита истек 20.03.2017 года, требования заявителя о взыскании с Мусина А.Д. предусмотренных кредитным договором процентов в размере 26,9% годовых по состоянию на 25 сентября 2018 года подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут и в силу положений ст. 819 ГК РФ истец кредитор вправе требовать взимания с заемщика предусмотренных кредитным договором процентов в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 179 718, 13 рубля, в отношении которого срок исковой давности заявителем не пропущен.

С 21 марта по 31 декабря 2017 года, всего за 286 дней, размер подлежащих взысканию процентов составит: 179718,13 х26,9% : 365 дней 2017 года х 286 = 37 880,64 рубля.

С 1 января 2018 года по 24 сентября 2018 года, всего за 267 дней, размер подлежащих взысканию процентов составит: 179718,13 х26,9% : 359 дней 2018 года х 267 = 35 955,13 рубля.

Итого с Мусина А.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере: 220 278,49 + 37 880,64 + 35 955,13 = 294 114 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" о взыскании с Мусина А.Д. задолженности по кредитному договору в размере 721 334 рубля 26 копеек удовлетворяются на 294 114, 26 : 7213,34 = 40,77 процента. Поэтому из заявленных ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10 413,34 рублей, подлежит компенсации истцу за счет ответчика размер расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 10 413,34 х 40,77% = 4245, 51 рубля.

Изложенное влечет отмену решения суда, с вынесением нового решения о взыскании с Мусина А.Д. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 294 114 рубля 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4245, 51 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2018 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" задолженность по кредитному договору N... / N... по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 294 114 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4245 рубля 51 копеек.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова