Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-15805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей В.Н. Милютина

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к Администрации муниципального района адрес РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недвижимого и движимого имущества выморочным, о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недвижимого и движимого имущества выморочным, о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик принял обязательство погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дата заемщик ФИО9 умер, дата перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 101 282, 09 рублей.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просило

признать принадлежащее заёмщику недвижимое имущество в виде 1/1 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; транспортное средство марки ВАЗ 21043, выморочным имуществом;

взыскать солидарно из стоимости выморочного имущества с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности в размере 101 282, 09 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 92 714,04 рублей, просроченные проценты - 8568,05 рублей;

расторгнуть кредитный договор N... от дата.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО9 - ФИО2

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... в солидарном порядке в порядке наследования задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 92 714,04 руб, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1490,5 руб. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО3, ФИО10 подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность в силу того, что срок исковой давности по кредитной задолженности истек.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении ФИО3 на судебное заседание, назначенное на дата.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

О времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Росимущества в Республике ФИО11, полагавшего, что требования к Территориальному управлению Росимущества в адрес не подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата заключен кредитный договор N.., по которому ПАО "Сбербанк России" предоставляет ФИО9 кредит в сумме 270 000 руб, на срок по дата, заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 16-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств дата заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д. 10-15).

Согласно договору от дата ФИО9, ФИО3, ФИО2 (продавцы) продали ФИО12 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: адрес (том 1 л.д. 71-72).

По договору от дата ФИО3, ФИО9 (продавцы) продали муниципальному образованию - " адрес" (покупатель) адрес в адрес (том 1 л.д. 69-70).

дата ФИО9 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

дата ФИО3 и ФИО17 (Байбатырова) К.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 (том 2 л.д. 3).

дата ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства по закону в пользу ФИО2 (том 2 л.д. 4).

Из сообщения нотариуса нотариального округа адрес и адрес от дата следует, что ФИО9 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, пер. Суворова, адрес. Наследниками, принявшими наследство указанной доли, являются: в 1/3 доле - супруга ФИО3, в 2/3 доле - дочь ФИО2 (том 1 л.д. 185).

Из условий заключенных с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 договоров поручительств следует, что они вступают в силу с момента его подписания сторонами, срок действия не указан.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договоров поручительств по кредитному договору N... от дата со сроком погашения дата, истекает дата.

Настоящий иск подан истцом в суд дата, то есть по истечении сроков действия договоров поручительств, следовательно, требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено судом из сообщения нотариуса нотариального округа адрес и адрес, материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО9 ему принадлежала на праве собственности ? доля в праве собственности в квартире, расположенной в адрес, стоимость которой на дата составила 625 534 рубля.

После смерти ФИО9 наследниками указанной 1/2 доли согласно сообщению нотариуса являются в 1/3 доле ФИО13, супруга ФИО9, и в 1/2 доле ФИО2, дочь умершего.

Поскольку судебной коллегией установлено, что после смерти ФИО9 у него имелось имущество, наследниками указанного имущества являются в 1/3 доле ФИО3, супруга ФИО9, и в 1/2 доле ФИО2, дочь умершего наследственное имущество, на которое они оформили наследственные права состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в адрес, пер Суворова адрес рыночной стоимостью 625 534 рубля, автомобиль ВАЗ 21043 с рыночной стоимостью 8 477 рублей 58 копеек, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, задолженность по кредитному договору N... от дата, заключенного между истцом и ФИО9 подлежит взысканию с наследников умершего ФИО9 в пользу истца в солидарном порядке.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен дата, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен по предусмотренному графиком платежей по кредитному договору последним повременным 18 платежам по 2268, 90 рублей каждая, начиная с предусмотренного графиком дата платежа по дата, итого на сумму 2268, 90 х 18 = 40 841 рубль, их них 4543 рубля составляют предусмотренные графиком платежей проценты. Соответственно основной долг составит 40 841 рубль - 4543 рубля = 36 298 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на дата.

Несмотря на то обстоятельство, что предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита истек дата, требования заявителя о взыскании с ответчиков предусмотренных кредитным договором процентов в размере 14 % годовых по состоянию на дата подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут и в силу положений ст. 819 ГК РФ истец кредитор вправе требовать взимания с заемщика предусмотренных кредитным договором процентов в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 36 298 рублей рубля, в отношении которого срок исковой давности заявителем не пропущен.

С дата по дата, всего за 9 дней, размер подлежащих взысканию процентов составит: 36 298 рублей х 14% : 365 дней 2016 года х 9 = 126 рублей.

С дата по дата, всего за 365 дней, размер подлежащих взысканию процентов составит: 36 298 рублей х 14% : 365 дней 2017 года х 365 = 5082 рубля.

С дата по дата, всего за 106 дней, размер подлежащих взысканию процентов составит: 36 298 рублей х 14% : 365 дней 2017 года х 106 = 1484 рубля.

Итого с ответчиков ФИО3, ФИО17 ФИО1 А.Д. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере: 40 841 рубль + 126 рублей + 5 082 рубля + 1484 рубля = 47 533 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 282, 09 рублей удовлетворяются на 47 533 рубля : 1012,82=47%, в связи с чем из заявленных ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к взысканию с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 9225, 54 рублей подлежит компенсации истцу за счет ответчиков солидарно размер расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 9225, 54 х 47% = 4336 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недвижимого и движимого имущества выморочным, расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 47533 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 336 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9, правопреемниками которого являются ФИО3, ФИО2.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина