Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей В.Н. Милютина

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МБУ УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании распоряжения об изменении договора социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, исключении из реестра муниципального имущества доли в квартире отказать.

Предупредить ответчика ФИО1 о недопущении нарушения общепринятых норм и правил совместного проживания в одном жилом помещении, использовании жилого помещения по назначению, поддерживании его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, МБУ УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании распоряжения об изменении договора социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, исключении из реестра муниципального имущества доли в квартире.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 38/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, 14/1-2, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата, заключенного с ее сестрой ФИО4

До нее ее доля (38/100) принадлежала ФИО5, а еще ранее ФИО6, который дата участвовал в приватизации спорной квартиры вместе с ФИО17

дата договором установили размеры долей в квартире. Доля ФИО17 составила 62/100 доли.

С 1995 года в квартире проживает ответчик ФИО1, который был вселен в квартиру на основании ордера N... от дата и зарегистрировался в квартире дата.

В тоже время, согласно справке Уфимского городского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" за N... от дата и архивной выписке, договоров передачи жилой квартиры в собственность от дата спорная квартира стала совместной долевой собственностью ФИО17 и ФИО2 Правовой режим пользования квартирой стал определяться главой 16 ГК РФ. Собственники приобрели права именно на доли в квартире, а не на комнаты в квартире.

На основании изложенного, просила:

- признать Распоряжение адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... об изменении договора социального найма жилого помещения незаконным;

- признать договор социального найма жилого помещения N... от дата, заключенный между МБУ УЖХ адрес и ФИО1, недействительным;

- выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес корпус 1, адрес, без предоставления другого жилья;

- снять ФИО1 с регистрационного учета, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес корпус 1, адрес;

- обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ исключить из реестра муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан 62/100 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес корпус 1, адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка наличию регистрационного удостоверения на квартиру, а также заключенному договору распределения долей в квартире.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор адрес Республики Башкортостан обратился с апелляционным представлением, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

От прокурора адрес Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления в порядке статьи 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционной инстанции определения по существу спора.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО8, представителя МБУ УЖХ городского округа адрес Республики ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником 38/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, 14/1-2, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата, заключенного с ее сестрой ФИО4

ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 14/1-2 квартиру, на основании ордера N... от дата и зарегистрирован в указанном жилом помещении дата.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес (62/100 доли) находится в собственности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (выписка N Г-7081 от дата).

Из выписки из распоряжения от дата следует, что на основании заявления ФИО1 от дата, Положения об адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа горд Уфа Республики Башкортостан N... от дата, с учетом мнения общественной комиссии по жилищным вопросам адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (протокол N... от дата) принято решение о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения на двухкомнатную адрес, площадью 42,90/17,20 кв.м, в адрес по ул. адрес.

В письменной форме указанный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, комната 17,20 кв.м, оформлен N... от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сособственником спорного жилого помещения является Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, истец ФИО2, являющаяся собственником 38/100 доли в указанном спорном жилом помещении, не вправе требовать исключения из реестра муниципального имущества доли в квартире, расторжения договора социального найма, выселения и снятия с регистрационного учета ФИО1 из занимаемого им жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, истец ФИО2 является собственником 38/100 доли спорного жилого помещения, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан является собственником (62/100 доли), ответчик ФИО1 владеет спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, он являлся титульным владельцем в связи с включением его в ордер на жилое помещение до передачи в муниципальную собственность.

Указанные факты свидетельствуют о безусловном возникновении у ответчика конституционного права на вселение и проживание в жилом помещении, поэтому в силу вышеуказанных обстоятельств, а также приведенных правовых норм какого - либо согласия других участников долевой собственности в сложившихся правоотношениях при оформлении с ним в последующем договора социального найма жилого помещения не требовалось.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору передачи жилой квартиры в собственность от дата, заключенному адрес Советом народных депутатов адрес и ФИО17, "Администрация" передает ФИО17 в собственность занимаемую им адрес, находящуюся в городе адрес по ул. адрес, общей площадью 24,65 кв.м.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, спорное жилое помещение, занимаемое ФИО17 и членами его семьи, было передано по обменному ордеру N... от дата ФИО10, а в последующем на основании обменного ордера N... от дата ФИО11 и ФИО12

При этом каких-либо сведений о передачи спорного жилого помещения указанным лицам в порядке приватизации в установленном законом порядке судом не установлено, архивные копии документов по приватизации адресу, адрес, полученные с архивного отдела Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, не содержат.

В последующем, на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N... от дата, договора передачи N... от дата, акта приема- передачи от дата, адрес (62/100 доли) в адрес по ул. адрес включена в реестр муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы истца об отсутствии у ФИО13, действовавшей от имени ФИО1, права на подачу заявления о заключении договора социального найма, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается содержанием выписки из распоряжения от дата, согласно которой заявление от имени ФИО1 подано ФИО14 на основании выданной доверенности N... -н/03-2118-2-550 от дата.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Шарипова Г.М.