Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-15828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Милютина В.Н,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафиева А.А. обратилась в суд с иском к Шарафиеву В.Б. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с.Чекмагуш, ул....

Требования мотивированы тем, что истица 22 сентября 2006 года вступила в брак с ответчиком. Брачные отношения между ними прекращены 11 ноября 2014 года. На основании договора купли-продажи без номера от 16 сентября 2015 г, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с... и владельцем жилого дома, с кадастровым номером.., общей площадью 147,1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Год завершения строительства 2017 год, В период приобретения указанного недвижимого имущества Шарафиева А.А. в браке не состояла. В 2017 году Шарафиева А.А. начала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Кооперативная, д. 88/1 совместно с бывшим мужем Шарафиевым В.Б. В сентябре 2018 года Шарафиев В.Б. приехал с рабочей вахты и начал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время он нигде не работает, по причине отсутствия у него денежных средств, Ответчик стал выносить из вышеуказанного дома имущество. Каждый день на почве употребления спиртных напитков в доме начали происходить постоянные скандалы. Создал в доме невыносимые условия для совместного проживания. В связи с чем Шарафиева А.А. была вынуждена съехать с собственного дома с двумя детьми ( ФИО16, 12.04.2007 года рождения, ФИО17, 02.12.2009 года рождения) и проживать с детьми в съёмном доме. В настоящее время ответчик препятствует проживанию в собственном доме Шарафиевой А.А. В связи с чем Шарафиева А.А. обращалась в Отдел МВД России по Чекмагушевскому району. Шарафиева А.А. неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул ее дом, тем более, что законных оснований для проживания в ней у него нет.

Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос и съехать из дома. У матери ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Карамалы-Губеево, но ответчик не желает переехать к ней. 20 октября 2018 г..Шарафиева А.А. предложила ответчику освободить дом в срок до 30 октября 2018 года, но Шарафиев В.Б. до сих пор не съехал из дома истца. По причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком вследствие систематического разрушения и порчи имущества, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, истица обратилась в суд с иском о его выселении.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ФИО18 к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО20, 23.05.1981 года рождения года рождения, утратившим право пользования жилым домом и выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан,...

Не согласившись с решением суда, Шарафиев В.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии стороны участвующие в деле не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года брак между ФИО21 и ФИО22 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Белебей РБ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30 октября 2018 года II-АРN648546 выданным отдел ЗАГС Чекмагушевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На основании договора купли-продажи без номера от 16 сентября 2015 г, ФИО23, является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Кооперативная, д.88/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 октября 2015 года сделана запись регистрации N02-04/157-04/357/005/2015-11/2.

Шарафиева А.А. является владельцем жилого дома, с кадастровым номером 02:51:080345:185, общей площадью 147,1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Год завершения строительства 2017 год, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2017 года сделана запись регистрации N02...

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом с земельным участок Шарафиева А.А. приобрела не находясь в браке с Шарафиевым В.Б.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 27.12.2018 года Шарафиев Вильнур Борисович, 23.05.1981 года рождения, признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Рапат, ул. Салавата, д. 68.

Согласно справке данный ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ в настоящий момент не числится зарегистрированным по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с.Чекмагуш, ул....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 года установлено, что Шарафиева А.А. проживающая по адресу: Республика Башкортостан,... не может попасть к себе домой, Шарафиев В.Б. пьянствует и шумит.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Фахрутдинова Ф.Ф. показал, что знает истца и ответчика. Истец Шарафиева А.А. проживала у нее, т.к. Шарафиев В.Б. не давал житья Шарафиевой А.А. Когда Фахрутдинова Ф.Ф. приходила в гости к Шарафиевой А.А, Шарафиев В.Б. выгонял ее. Шарафиев В.Б. пьянствует и устраивает скандалы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Шарафиев В.Б. не являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с.Чекмагуш, ул. Кооперативная, д. 88/1, не являясь членом семьи Шарафиевой А.А. чинит препятствия в пользовании и проживании Шарафиевой А.А. по вышеуказанную адресу, тем самым нарушает права истца как собственника на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Ответчик каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением не представил, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, а именно ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 12.02.2019г. по адресу РБ, Чекмагушевский район, с.Рапатово, ул. Салавата, д.68 о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.34).

Также ответчик извещался надлежащим образом по адресу Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Кооперативная, д. 88/1, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафиева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Арсланова Э.А.