Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-15831/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Рахматуллине И. И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Союз-МБК" Полякова А. В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО "Союз-МБК" к Абдуллину А. Р. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

ООО "Союз-МБК" обратилось в суд с иском к Абдуллину А. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 533,19 рублей за период с 20 марта по 26 декабря 2018 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что в марте 2018 года ответчик Абдулин А. Р. без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца следующее имущество, а именно песчано-гравийную смесь. Полагает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате самовольного вывоза ПГС объёмом 970 куб. м (1552 тонны) общей стоимостью 291 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ООО "Союз-МБК". Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2018 года, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по Уфимскому району. Претензия о выплате истцу денежных средств в размере 291 000 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор ООО "Союз-МБК" Поляков А. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, неосновательного обогащения Абдуллиным А. Р, как физическим лицом, за счёт истца.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2018 года между ООО "Аркада" и ООО "СпецТрансСтрой" заключен договор подряда

N... на выполнение работ по перемещению и вывозу легкоразмываемого грунта из отвалов, расположенных в границах горного отвода ООО "Аркада" на территории арендованного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СпецТрансСтрой" ( N... : адрес учредитель Абдуллин А. Р.) является строительство жилых и нежилых зданий.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от дата N... - N... Садыков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения за осуществление 13 марта 2018 года, 15 марта 2018 года незаконной добычи общераспространённых полезных ископаемых на водном объекте, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ. При этом Садыков В. Ф. пояснил, что является экскаваторщиком ООО "СпецТрансСтрой", погрузку ОПИ осуществлял по поручению руководителя Абдуллина А. Р. в количестве 5-6 машин в день.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от 09 января 2019 года

N... ООО "СпецТрансСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей за осуществление незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на водном объекте без специального разрешения на пользование недрами в период дата, дата.

На основании постановления об административном правонарушении Министерством природопользования и экологии РБ в адрес ООО "СпецТрансСтрой" выставлена претензия на сумму ущерба в размере 5608,80 рублей. Указанная сумма оплачена ООО "СпецТрансСтрой" по платежному поручению 274 от 04 апреля 2019 года.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие договорные отношения по приобретению песчано-гравийной смеси в январе, феврале 2018 года между ООО "Союз-МБК" и ООО "СпецТрансСтрой".

Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что работы на территории карьера - лицензионного участка, выделенного ООО "Аркада", проводились при помощи ООО "Союз-МБК", как и документов о принадлежности последнему песчано-гравийной смеси материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая, что выполнение работ в марте 2018 года по договору подряда и нарушение закона при ведении работ совершены юридическим лицом ООО "СпецТрансСтрой", директором которого является ответчик, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к физическому лицу - Абдуллину Р. А.

Вопреки доводам подателя жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абдуллина А. Р. по факту обращения ООО "Союз-МБК" не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Союз-МБК" Полякова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Галикеева Р. С.