Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-15833/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-15833/19

г.Уфа 22 августа 2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе Хабировой Маулиды Фаатовны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года,

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с исковыми требованиями к Хабировой М.Ф, где просит взыскать с Хабировой Маулиды Фаатовны в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк": сумму задолженности по кредитному соглашению N КD56994000019975 от 28.10.2016 г. в размере 231435,27 руб, в том числе: 190325,16 руб. - сумма основного долга; 41110,11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.10.2016 г. по 05.03.2019 г.; взыскать с Хабировой Маулиды Фаатовны в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк": уплаченную государственную пошлину в сумме 5514.35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Хабировой М.Ф. 28.10.2016 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления N 2000355291/01.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита N КD56994000019975 и договор комплексного банковского обслуживания.

10.11.2016 г. между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 25, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N КD56994000019975 от 28.10.2016 г. перешло к АО "ВУЗ-банк". Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО "ВУЗ-банк"

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и связи с чем, по состоянию на 05.03.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 231435,27 руб, в том числе: 190325,16 руб. - сумма основного долга; 41110,11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.10.2016 г. по 05.03.2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Хабировой Маулиде Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Хабировой Маулиды Фаатовны в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N KD56994000019975 от 28.10.2016 года в размере 231435 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514рубля 35 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, Хабирова М.Ф. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что освобождение её от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О состоятельности (банкротстве)", а также требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, в связи с чем все её кредитные обязательства прекращаются.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчиков по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. ч. 3, 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Из материалов настоящего дела не усматривается согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку было принято с существенными нарушениями норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, обоснованность доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Хабировой Маулиде Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Галикеева Р.С.