Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-15941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО2,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по адрес о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по адрес от дата незаконным и восстановлении в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий МВД по адрес,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском в суд к Министерству внутренних дел по адрес (далее - МВД по РБ) о признании решения жилищно-бытовой комиссии от дата незаконным и восстановлении его в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий. В обоснование иска указал, что на основании заявления от дата был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в общей очереди под N... в составе семьи из трех человек: истец, жена и дочь. В настоящее время истец с супругой зарегистрированы и проживают в 1- комнатной квартире общей площадью 31.4 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрированы еще 2 человека: зять ФИО2 (с дата по настоящее время), внучка ФИО2 дата. (с дата по настоящее время). Квартира принадлежит на праве собственности дочери истца - Хасановой К.И. дата на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ истец был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С решением жилищно-бытовой комиссии истец не согласен, полагает, что был снят с учета с нарушением действующего законодательства. Просил признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным; обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по РБ восстановить ФИО2 в Едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий МВД по РБ.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО2, представителя МВД Республики Башкортостан ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до дата, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из ст. 55 Жилищного кодекса РФ следует, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учета.

В силу п.2, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от дата ФИО2 с семьей в составе 3-х человек (истец, жена ФИО2, дата дочь ФИО2, дата состоял в МВД по РБ на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.Из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата N... следует, что истец с дата зарегистрирован и проживает в 1-комнатной квартире общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ним проживают: жена ФИО2 (с дата по настоящее время), дочь Хасанова К.И. (с дата по настоящее время). Также в квартире зарегистрированы: зять ФИО2 (с дата по настоящее время), внучка ФИО2, дата (с дата по настоящее время). Квартира принадлежит на праве собственности Хасановой К.И. на основании договора дарения от дата N.., договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата N б/н.

Согласно справке ЕРКЦ ранее по вышеуказанному адресу были зарегистрированы истец, его дочь и отец ФИО2 (с дата по дата выписан по смерти). Квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО2, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата N б/н.

После смерти отца согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата N б/н истец вступил в наследство ? доли квартиры, запись регистрации от дата N...

дата истец произвел отчуждение своей доли в пользу дочери ФИО2, на основании договора дарения от дата.

Жене истца ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в квартире общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, по адресу: адрес, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата N б/н, запись регистрации от дата N...

ФИО2 произведено отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу сестры ФИО2, на основании договора дарения от дата, запись регистрации от дата N... Доля жены составляла общей площади - 19,9 кв.м, жилой площади - 14,9 кв.м.

Соответствующие документы истцом в жилищно-бытовую комиссию МВД по адрес не предоставлялись, указанные обстоятельства были выявлены в 2019 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период с дата по дата истец был обеспечен общей площадью более 12 кв.м. на одного члена семьи, в связи с чем, утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО2 решения об исключении его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ФИО2 имеет обеспеченность жилой площадью менее 8 кв. м, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для принятия, оспариваемого истцом решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата о снятии с учета послужил факт обеспеченности истца жильем не на день вынесения обжалуемого решения, а в период с 2009 по 2011 год. Нуждаемость истца по состоянию на день рассмотрения дела не дает ему право быть восстановленным в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий, но не лишает его право повторной постановки на такой учёт.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилищно-бытовая комиссия МВД по РБ своевременно данное обстоятельство не выявила и ФИО2 из очереди на улучшение жилья не исключила, не может быть основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку обеспеченность истца жильем с дата по дата не была своевременно выявлена по вине самого истца, не представившего ответчику соответствующие документы.

Ссылка в жалобе на справку МБУ " Служба сноса и расселения" N... от дата, согласно которой жилой адрес, расположенный по адресу адрес, был признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата утвержденную постановлением Правительства РБ от дата N.., также не состоятельна, поскольку, как указывает сам апеллянт, квартира была признана непригодной для постоянного проживания с дата года, уже после приватизации, тогда как отчуждение доли ФИО2 имело место в дата.

То обстоятельство, что в случае исключения его из очереди в промежуток времени с дата по дата, у ФИО2 и членов его семьи была возможность вновь встать в МВД по РБ в очередь на улучшение жилищных условий, либо встать на очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N N... ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконном характере действий ответчика. Истец был правомерно исключен с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как только жилищно-бытовая комиссия МВД по РБ выявила факт представления им недостоверных сведений о его нуждаемости в указанный период.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не могут быть потому основанием для его отмены или изменения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО2

Якупова Н.Н.