Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-16032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Анны Николаевны к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Быстровой А.Н. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 г. на администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Быстровой А.Н. (как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м, и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Также указала, что вышеуказанный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен, отсрочка его исполнения администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не предоставлялась.

По утверждению истицы, в связи с неисполнением ответчиком данного решения она в период с 1 августа 2016 г. по 31 января 2019 г. понесла убытки за наем жилого помещения по месту работы в г. Уфе в размере 450 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования Быстровой А.Н. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании убытков за оплату найма жилого помещения, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Быстрова А.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что факт заключения ответчиком соглашений, муниципальных контрактов, размеры получаемых им субвенций юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют; договоры найма квартиры в адрес никем не оспорены и недействительными не признаны. Также полагает, что факт закрепления за нею жилого помещения по адресу адрес основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку право собственности на данное жилое помещение у Быстровой А.Н. отсутствует, учетным нормам площади жилого помещения указанный дом не соответствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и насупившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Как правильно установилсуд, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 г. на администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Быстровой А.Н. (как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м, и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 30-34 гр. дела N 2-395/2015).

26 октября 2015 г. на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии N.., 2 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N... которое до настоящего времени не окончено (л.д. 38-39, 133 гр. дела N 2-395/2015).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 1 августа 2016 г. по 31 января 2019 г. истица проживала по адресу адрес на условиях коммерческого найма и за такое проживание ею были оплачены денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д. 14-26 т.1).

Разрешая спор, суд исходил из того, что наем данного жилого помещения был обусловлен работой истицы в адрес

Соответственно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между наймом Быстровой А.Н. жилого помещения в г. Уфе и неисполнением администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан возложенной на нее решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 г. обязанности по обеспечению истицы благоустроенным жильем на территории иного населенного пункта - муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления; доводы о том, что факт заключения ответчиком соглашений, муниципальных контрактов, размеры получаемых им субвенций юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют; договоры найма квартиры в адрес никем не оспорены и недействительными не признаны; факт закрепления за нею жилого помещения по адресу адрес основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку право собственности на данное жилое помещение у Быстровой А.Н. отсутствует, учетным нормам площади жилого помещения указанный дом не соответствует.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как правильно указал суд, возложенная решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 г. обязанность ответчика по обеспечению истицы благоустроенным жильем по существу относится к мерам социальной поддержки, установленным Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

При этом, возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.И. Гарипова