Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-16064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей В.Н. Милютина

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Калиинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным постановку на регистрационный учет, прекращении право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, квартира, 27, восстановлении и срока исковой давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным постановку на регистрационный учет, прекращении право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, восстановлении и срока исковой давности.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора социального найма N... от дата является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире вместе с ним зарегистрирована бывшая жена ФИО1

дата брак между ними расторгнут.

С момента расторжения брака ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Согласно договора социального найма N... от дата, заключенного между ним и адрес городского округа адрес РБ о передаче ему для проживания и пользования квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанном договоре в списке лиц, вселенных нанимателем в качестве членов семьи ответчик не указана.

На протяжении всей своей жизни, в указанном жилом помещении, была зарегистрирована и проживала его мать ФИО5, умершая дата. На фоне сильного психологического стресса, связанного со смертью матери, он длительное время находился в состоянии сильной алкогольной зависимости. По прошествии значительного количества времени, ему стало известно о том, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку в период его нестабильного эмоционального состояния было написано заявление о постановке ответчика на регистрационный учет в спорном жилом помещении, о том, что было написано заявление он ничего не помнил, факт написания заявления в необычном, нестабильном состоянии подтвержден заключением специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы N... от дата, об исследовании записей и подписи, имеющихся в заявлении от дата о постановке ответчика на регистрационный учет.

Письменное согласие, данное им на постановку ответчика на регистрационный учет, написанное в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не может порождать наступление правовых последствий, а именно возникновение прав у ответчика в отношении спорного жилого помещения. В момент заполнения и подписания заявления, он не понимал его содержания, не имел намерений дать согласие на постановку ответчика на регистрационный учет в спорной квартире.

В заявлении на регистрацию от дата не его подпись.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает его право пользования жилым помещением. Ответчик отказывается добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку тяжело болел.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы выражает несогласие с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов N... от дата, положенным в основу решения суда, полагает необходимым исключить его из числа доказательств по делу, поскольку при проведении экспертизы в составе комиссии экспертов отсутствовал врач - невролог, более того не меется ссылок на использование основного приказа Минздрава N... по судебно-психиатрической экспертизе в вводной части указанного заключения нет, то есть экспертом был использован шаблонный подход к производству экспертизы, что привело комиссию психиатров и психолога к неверным выводам. Указывает, что не согласившись с результатами вышеуказанного заключения, он обратился в ООО "Экспертиза", где врач судебно-медицинский эксперт, кандидат медицинских наук ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости проведения в отношении него очной или заочной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы в ином экспертном учреждении за пределами Республики Башкортостан ввиду неправильной оценки состояния психического здоровья ФИО2 комиссией судебно - психиатрических ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница N...

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что судебно - психиатрическая экспертиза была проведена без анализа и учета медицинской документации ФИО2, который с 1980 года состоял на учете у психиатра; на момент рассмотрения дела в суде ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница был дан ложный ответ о том, что ФИО2 за психиатрической помощью к их специалистам не обращался. В связи с чем, медицинская карта на имя ФИО14 не была исследована экспертами при производстве экспертизы.

Вывод суда о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд, отраженный в судебном постановлении, не соответствует обстоятельствам дела. Более того, указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно ввиду его нахождения за пределами адрес им было подано ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, однако суд не принял во внимание указанные доводы, рассмотрел дело без его участия, нарушив тем самым его право на личное участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор адрес в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что дело в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчиков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО8, представителя ФИО1 - ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора адрес Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГП РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором адрес Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В соответствии ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N... от дата является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанной квартире ФИО2 зарегистрирован с дата, вместе с ним зарегистрирована ответчик - его бывшая жена ФИО1 с дата.

дата брак между истцом и ответчиком ФИО1 был расторгнут.

Также судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире более 13 лет еще до заключения брака с истцом в 2009 году.

дата году ответчик зарегистрировалась в указанной квартире в качестве жены истца с его согласия. В настоящее время ответчик продолжает проживать в указанной квартире и после расторжения брака с истцом.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрации по адресу: адрес27 отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда адрес от дата ФИО2 вселен в вышеуказанную квартиру, решение вступило в законную силу.

Кроме того, определениями Калининского районного суда адрес от дата судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку истец ссылался на то, что заявление от дата на регистрацию ответчика он не подписывал, а также была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога, поскольку истец ссылался, что на момент подачи заявления в ЕРКЦ на регистрацию ответчика он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, так как злоупотреблял спиртными напитками, находился в стрессовом состоянии.

Согласно заключению эксперта N... ООО "КК "Платинум" дата в заявлении N... на имя генерального директора МУП ЕРКЦ адрес на постоянную регистрацию ФИО1 в квартиру по адресу: адрес27 от дата в графе "подпись" подпись от имени ФИО2 выполнена самим ФИО2

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N... от дата ФИО2 дата во время подписания заявления на регистрацию ФИО1 в квартиру по адрес27 адрес обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (Г06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о трудностях в обучении, освобождении его от службы в армии по ст.14Б, о перенесенной травме головы в 2014году, наличии у него признаков гидроцефалии головного мозга, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической микросимптоматики: истощаем ость внимания, некоторое снижение памяти, инертное с элементами конкретики мышление, негрубые изменения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной лабильности, склонности к реакциям волнения и растерянности, упрямства, обидчивости, ригидности, сензитивности, при достаточной осведомленности в бытовых вопросах и практических ситуациях, сохранности критических и прогностических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела в сочетании с данными настоящего психиатрического обследования, дата во время подписания заявления на регистрацию ФИО1. ФИО1, у него не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из представленных материалов дела и медицинской документации установить признаки Синдрома зависимости от алкоголя. У ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных данных (свидетельских показаний о злоупотреблении им спиртными напитками, справки от нарколога. В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО2 на интересующий суд период времени ( дата во время подписания заявления на регистрацию ФИО1 в квартиру по адрес27 адрес), и в настоящее время не обнаруживает признаков выраженных нарушений в эмоциональноволевой сфере в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности. Личность в меру зрелая, самостоятельная, ориентирован на собственные волевые установки. Способен к противодействию средовому давлению, защите собственных интересов и установок. Способность к пониманию значение своих действий является интеллектуальным критерием, волевой критерий определяет способность руководить своими действиями. Без полноценной смысловой оценки содержательной стороны значимых событий (интеллектуальный критерий), невозможно сознательное волевое руководство своими действиями (волевой критерии). ФИО2 в период дата во время подписания заявления на регистрацию ФИО1 в квартиру по адрес27 адрес, не обнаруживал признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности- все это указывает на то, что ФИО2 был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению. Реализации своих решений, мог понимать значение своих действий, и мог полностью руководить ими на интересующий суд период дата во время подписания заявления на регистрацию ФИО1 в квартире по адрес27 адрес.

Отказывая в удовлетворении требований истца, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выселения ответчика не установлено, оснований для признания ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, ФИО1 имеет право на жилую площадь в спорной квартире, вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением, продолжает проживать в указанной квартире и после расторжения брака с истцом, она в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, несмотря на то, что ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но поскольку продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях приобрела право пользования, продолжает в нем проживать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление от дата на регистрацию ФИО1 в квартире было подписано в период его нестабильного эмоционального состояния, о том, что оно было написано он ничего не помнил, в результате чего отсутствовало его волеизъявление на подписание заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N... от дата, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сделанные на основе исследования выводы являются обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебно-психиатрических экспертов. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов не может быть признано поводом к исключению экспертного заключения из числа допустимых доказательств по делу.

Кроме того, заключение экспертов является не единственным доказательством по делу, оценка ему дана в совокупности с другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованным сомнений в правильности или обоснованности заключения судебно-психиатрических экспертов, положенных в основу решения суда.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы ответчика на то, что обратился в ООО "Экспертиза", где врач судебно-медицинский эксперт, кандидат медицинских наук ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости проведения в отношении него очной или заочной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы в ином экспертном учреждении за пределами Республики Башкортостан ввиду неправильной оценки состояния психического здоровья ФИО2 комиссией судебно - психиатрических ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница N.., не может быть признана состоятельной ввиду вышеизложенного.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрации по адресу: адрес27, отказано.

Решение вступило в законную силу.

То есть о своем нарушенном праве истец узнал еще до дата (дата подачи иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрации ФИО1), однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь дата.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, нарушив тем самым его право на личное участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств, поскольку ходатайство истца об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, более того это не повлияло на правильность выводов суда. Доказательств того, что истец не мог понимать значение своих действий и не мог полностью руководить ими во время подписания заявления на регистрацию ФИО1 в спорной квартире ФИО2 не представил, хотя имел для этого достаточно времени.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора адрес Республики Башкортостан, поданного на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Решение Калиинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сарварова Т.К.