Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при секретаре Аюповой И.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Якуновой ФИО11 к ООО "Центр Красоты и Здоровья" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр Красоты и Здоровья" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (далее также - РОО ЗПП Справедливость РБ) в интересах Якуновой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Красоты и Здоровья" с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2018г. стороны заключили договор оказания услуг. Для этих целей между Якуновой Е.В. и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен кредитный договор от 14.11.2018 г..на сумму 120 200 руб. Однако истца ввели в заблуждение, эти услуги истцу не требовались. Она полагала, что подписывает договор на бесплатные сеансы, а подписала кредитный договор на сумму 120 200 руб. Якунова Е.В. устно обращалась к ответчику с требованием расторжения договора оказания услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору. Возврата денежных средств ответчиком не последовало. 15.11.2018 г..она предъявила письменную претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить деньги. Работники ответчика отказались принимать претензию, истцу пришлось составить акт об отказе в приемке претензии со свидетелями, но экземпляр претензии ответчику был оставлен для ознакомления. 30.11.2018 г..уведомлением ответчика был расторгнут данный договор оказания услуг от 14.11.2018 г..Согласно условиям уведомления от 30.11.2018 г..о расторжении договора ответчик обязался вернуть денежные средства уплаченные по договору на расчетный счет ООО МФК "ОТП Финанс", но своевременно не перечислил денежные средства, вследствие чего истцу пришлось дополнительно уплачивать платежи и проценты по кредиту, комиссия за перевод в размере 34 050 руб. (17.12.2018г. - 7 000 руб, 14.01.2019г. - 6 550 руб, 24.01.2019г. - 15 000 руб, 24.01.2019г. - 5 500 руб.). Сумма в размере 120 200 руб. была возвращена не в полном объеме на счет кредитной организации и лишь 105 200 руб, сумма в размере 15 000 руб. по неизвестным причинам была удержана ответчиком. Согласно п. 1.1.

Договора "В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется оказать Покупателю косметические услуги, именуемые в дальнейшем "Услуги", в количестве 44 баллов и депозитом 60100 руб. депозитных балла, в соответствии, с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом(ами) выполненных (оказанных) услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию, а Покупатель обязуется принять Товар, произвести оплату Товара, получить Услуги, и оплатить стоимость Услуг, в предусмотренные Договором сроки". Никаких отметок в карте Покупателя о проведенных услугах нет, так же акты выполненных услуг между сторонами не подписаны, соответственно 15 000 руб. удержаны ответчиком незаконно. Денежные средства в размере 105 200 руб. были возвращены только 10.01.2019 г..Более того из-за несвоевременного возврата денежных средств ответчиком, истица должна банку (помимо уже уплаченных по кредиту средств в размере 13 550 руб.) сумму в размере 20 281, 30 руб. В случае своевременного перечисления денежных средств ответчиком банку, истцу пришлось бы заплатить всего за пользование кредитом в период с 14.11.2018 г..по 25.11.2018 г..за 17 дней. Итого сумма убытков истца составляет 46 470 руб. Услуги по договору истцом не были получены. Фактически ответчик не понес никаких расходов. Предъявленные истцом требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления требования. Истец написал претензию в адрес ответчика 15 ноября 2018 г, следовательно, с 25 ноября 2018 г..(по истечении 10 дней (с даты отправки претензии) подлежит начисление неустойки по день перечисления денежных средств Ответчиком банку (10.01.2019г.), за период с 25.11.2018 г..по 09.01.2019 г..Сумма неустойки составляет 165 876,00 руб.

Кроме того, истица была вынуждена обратиться к представителю для осуществления судебной защиты для составления досудебной претензии и искового заявления и отправки их в суд и ответчику, самостоятельно участвовать в рассмотрении дела не имеет возможности, не имеет познаний в области права. Расходы, связанные с составлением досудебной претензии, составили 3 500 рублей. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывала дискомфортное состояние, также была израсходована значительная сумма бюджета истца. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причинённый моральный вред в размере 5 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующего в интересах Якуновой ФИО12 к ООО "Центр Красоты и Здоровья" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр Красоты и Здоровья" в пользу Якуновой ФИО13 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 120 200 рублей, сумму убытков в размере 31 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей, штраф в размере 38 667 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО "Центр Красоты и Здоровья" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Справедливость" Республики Башкортостан штраф в размере 38 667 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующего в интересах Якуновой ФИО14 к ООО "Центр Красоты и Здоровья" о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО "Центр Красоты и Здоровья" в доход местного бюджета государственную пошлину 4 533 рубля 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "Центр Красоты и Здоровья" обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Центр Красоты и Здоровья" Уразбахтину Л.Р, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац "г" данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая вышеизложенное, полагая права истца, как потребителя нарушенными, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. С чем соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14.11.2018 г. Якунова Е.В. и ООО "Центр Красоты и Здоровья" заключили договор оказания косметических услуг. Для приобретения указанных услуг между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен кредитный договор от 14.11.2018 г. на сумму 120 200 руб. сроком на 24 месяца.

Как следует из материалов дела в день заключения указанных договоров истцу ответчиком были предоставлены 7 видов косметических услуг одна из которых в виде компьютерной диагностики кожи лица была предоставлена бесплатно, а остальные 6 косметических услуг были предоставлены на платной основе по 2 500 руб. за каждую услугу, а всего на 15 000 руб, о чем в материалы дела ответчиком предоставлен акт выполненных работ от 14 ноября 2018 г, подписанный Якуновой Е.В.

Однако указанные услуги Якуновой Е.В. не получены. Она отказалась от косметических услуг и на следующий день 15 ноября 2018 г. она направила ответчику письменную претензию, в которой просила расторгнуть вышеназванный договор на оказание косметических услуг и возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 200 руб.

Затем последовало еще несколько письменных претензий, на которые не последовало должных действий со стороны ответчика.

Согласно платежному поручению N... только 10 января 2019 г. ответчик произвел возврат истцу денежных сумм, но не в полном объеме, в сумме 105 200 руб.

Таким образом, из договора следует, что истице должны быть оказаны косметические услуги, следовательно, отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". На правовую основу этих договорных отношений ссылался и ответчик, уведомляя истицу о расторжении заключенного договора письмом от 30 ноября 2018 года (л.д. 59).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия полагает, что эти доводы направлены на неправильное толкование норм права, приведенных выше.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о предоставлении ответа истцу, либо выполнении требований истца в установленное законом время, суд взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные статьями 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Все доводы возражений ответчика на исковое заявление, судом первой инстанции проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Центр Красоты и Здоровья" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Тимербаев Р.А.