Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой Флюры Хамбаловны к Галимзянову Камилю Мухаметьямиловичу, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

по апелляционной жалобе РСА на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакиева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Галимзянову К.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что 15 июля 2017 г. в 10 ч. 15 мин. по адрес произошло ДТП: Галимзянов К.М. покинул место водителя принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.., не приняв необходимых мер к исключению самопроизвольного движения данного автомобиля, в результате чего транспортное средство скатилось и совершило наезд на пешехода Бакиеву Ф.Х.

В результате данного ДТП Бакиева Ф.Х. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, была вынуждена пройти лечение, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

Также указала, что ответчиком попытки загладить причиненный вред не предпринимались.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 23 т.1).

В дальнейшем Бакиева Ф.Х. исковые требования уточнила, указав второго соответчика - РСА, а также предъявив требования о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что гражданская ответственность Галимзянова К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО", которое 6 декабря 2017 г. осуществило страховую выплату в размере 65 250 руб.

27 декабря 2017 г. истица обратилась к ООО "СГ "АСКО" с заявлением о возмещении ей расходов на лечение, однако ее требования были оставлены без удовлетворения.

8 февраля 2018 г. лицензия на осуществление страховой деятельности была у ООО "СГ "АСКО" отозвана.

Просила суд взыскать с Галимзянова К.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. Также просила взыскать с РСА в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 77 665, 32 руб, неустойку в размере 587 149 руб, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 600 руб. (л.д. 112 т.1).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г. постановлено:

исковые требования Бакиевой Ф.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Галимзянова К.М. в пользу Бакиевой Ф.Х. компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Бакиевой Ф.Х. сумму страхового возмещения в размере 77 665,32 руб, неустойку в размере 77 665,32 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 80 165,32 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9193, 12 руб.

В апелляционной жалобе РСА просит приведенное решение отменить, считает требования истицы о взыскании с него неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. По утверждению подателя жалобы, к первоначальному заявлению истицы о страховой выплате необходимый пакет документов приложен не был и данные недостатки не устранены ею до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения РСА; досудебный порядок разрешения спора ею не соблюден, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика не наступила. Полагает, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежали применению к данным правоотношениям, возникшим между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами. Также указал, что сумма взысканных с него расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, определена без учета требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, длительности нахождения дела в производстве суда, объема работы, выполненной представителем по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Галимзянова К.М. и его представителя Бакирова Р.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку Бакиевой Ф.Х. и Галимзяновым К.М. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г. не обжаловано, РСА указывает лишь о несогласии с выводами суда о взыскании с него неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 июля 2017 г. в 10 ч. 15 мин. по адрес произошло ДТП: Галимзянов К.М. покинул место водителя принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.., не приняв необходимых мер к исключению самопроизвольного движения данного автомобиля, в результате чего транспортное средство скатилось и совершило наезд на пешехода Бакиеву Ф.Х. (л.д. 4-5 т.1).

Виновником данного ДТП признан Галимзянов К.М, который постановлением от 25 июля 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление Галимзяновым К.М. обжаловано не было (л.д. 10 т.1).

Судом установлено, что в результате данного ДТП Бакиевой Ф.Х. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (л.д. 11-15 т.1).

Гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда Галимзянова К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО", которое 6 декабря 2017 г. осуществило ей страховую выплату в размере 65 250 руб.

27 декабря 2017 г. истица обратилась к ООО "СГ "АСКО" с заявлением о возмещении ей расходов на лечение, однако ее требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 176 т.1).

8 февраля 2018 г. лицензия на осуществление страховой деятельности была у ООО "СГ "АСКО" отозвана (л.д. 177 т.1).

В связи с чем, истица обратилась с аналогичным заявлением к РСА.

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.2).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке (л.д. 126-190 т.1).

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного, обязанность по осуществлению компенсационных выплат в связи с произошедшим ДТП в настоящее время возложена на РСА, в то время как обязанность по возмещению причиненного истице в результате ДТП морального вреда - на непосредственного причинителя вреда, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С таким распределением стороны, как уже было сказано выше, согласились, размеры взысканных судом материального ущерба и компенсации морального вреда (77 665, 32 руб. и 90 000 руб. соответственно)

также не оспаривали.

При этом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании с РСА в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании статей 28, 15, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, взыскивая с ответчика в пользу истицы неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, поскольку обязанность по осуществлению компенсационных выплат в связи с произошедшим ДТП в настоящее время возложена на РСА и им не исполнена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, в частности, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В связи с этим, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания вышеуказанных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Как следует из статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом, для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первый пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом, резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Согласно положениям пунктов 3,4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, а потому в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности компенсация морального вреда не производится.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как уже было сказано выше, РСА был привлечен к участию в деле только при подаче Бакиевой Ф.Х. уточненного иска, ранее каких - либо требований к указанной организации истица не предъявляла, претензия об осуществлении компенсационной выплаты впервые подана ею 12 сентября 2018 г, при этом полный пакет необходимых документов ею не предоставлен, что сторонами не оспаривалось (л.д. 133-134 т.1).

Письмом от 1 октября 2018 г. истице сообщено о необходимости в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставить РСА документы в подтверждение затрат на лечение и лекарства (выписку из истории болезни, амбулаторной/стационарной карты больного, выданной лечебным учреждением с назначением /рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенную печатью мед. учреждения; к товарным чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам представить кассовые чеки или квитанции БСО), а также санаторно-курортного лечения (выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение; оригиналы кассовых чеков заверить печатью мед. учреждения ) (л.д. 131 т.1).

Данные законные требования ответчика истицей исполнены не были, 9 октября 2018 г. ею предъявлен уточненный иск к РСА (л.д. 110-114 т.1).

Письмом от 13 ноября 2018 г. ответчик сообщил истице о приостановлении рассмотрения ее заявления до разрешения спора по существу.

Таким образом, какие - либо права и законные интересы Бакиевой Ф.Х. РСА нарушены не были, ответчик не имел возможности добровольно осуществить компенсационную выплату ввиду отсутствия у него необходимых документов, истребованных им у истицы.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с РСА расходов на оплату услуг представителя.

Так, Бакиевой Ф.Х. заявлены требования о взыскании с РСА расходов по оплате юридических услуг в размере 27 600 руб, в подтверждение которых представлены:

- договор об оказании юридических услуг N 265 от 16 апреля 2018 г, заключенный между заказчиком Н. и исполнителем ООО "Правовое партнерство "Законъ";

- квитанции от 16 и 27 апреля 2018 г, из которых следует внесение Н. в ООО "Правовое партнерство "Законъ" денежных средств в размере 27 600 руб. во исполнение данного Договора (л.д. 113-114 т.1).

Таким образом, факт несения Бакиевой Ф.Х. данных расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтвержден, указанный Договор предусматривает широкий спектр юридически значимых действий, при этом доказательств оказания ООО "Правовое партнерство "Законъ" каких-либо юридических услуг истице по настоящему делу суду не представлено и судом не добыто.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу Бакиевой Ф.Х. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований Бакиевой Ф.Х, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что с РСА в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 529,96 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с РСА неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бакиевой Ф.Х. о взыскании РСА неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Также следует взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 529,96 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г. отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бакиевой Флюры Хамбаловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 529,96 руб.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.У. Хасанов