Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Милютина В.Н. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А. к Головинской Р.К, Красильниковой Е.А. об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, представителя истцов Салимова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Красильниковой Е.А, Коломейко В.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шабрина Л.А, Спиридонова М.А, Головинский В.А. обратились в суд с иском к Головинской Р.К, Красильниковой Е.А. о признании принявшими наследство, открывшееся после смерти 7 июня 2009 г. отца Г.А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что 7 июня 2009 г. умер отец истцов - Г.А.В, после смерти которого открылось наследство в виде предметов домашней обстановки, а также жилого дома с земельным участком по адресу: адрес.

Кроме истцов наследниками являлись их мать Головинская Р.К. и их сестра Красильникова Е.А. Истцам после смерти отца достались вещи в виде предметов домашней обстановки. При этом никто из истцов, а также их сестра Красильникова Е.А. с заявлением к нотариусу не обращались. Считают, что действия по фактическому принятию наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для открытия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства после смерти отца Г.А.В... необходимо им для получения свидетельств о праве на наследство.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шабриной Людмилы Александровны, Спиридоновой Марии Александровны, Головинского Вячеслава Александровича к Головинской Розе Константиновне, Красильниковой Екатерине Александровне об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 07.06.2009 г. отца - Г.А.В. - отказать.

В апелляционной жалобе Шабрина Л.А, Спиридонова М.А, Головинский В.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Головинский В.А, ответчик Головинская Р.К, нотариус Шайгарданова Р.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Головинский В.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 июня 2009 г. умер Г.А.В, после смерти которого открылось наследство в виде: жилого дома с земельным участком по адресу: адрес; денежных вкладов, хранящихся в Башкирском ОСБ N... и его филиалах, с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиля марки ВАЗ-21213 1997 г. выпуска; автомобиля марки грузовой фургон Иж 2717-230, 2000 г. выпуска; недополученной пенсии; 1/44 доли земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

При жизни Г.А.В. завещания не составил, и после его смерти имеет место наследование по закону.

Как усматривается из материалов наследственного дела N.., открытого нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан Ш.Р.К, к имуществу Г.А.В, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и выделении в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации супружеской доли, обратилась 12 ноября 2009 г. жена наследодателя - ответчик по делу Головинская Р.К, которой нотариусом 3 февраля 2010 г. выданы свидетельства о праве собственности на супружескую долю в вышеперечисленном имуществе и свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники, в том числе истцы - дети наследодателя с заявлениями о принятии наследства в течение почти 10 лет не обращались, а поводом для обращения истцов с иском в суд послужило то обстоятельство, что им стало известно о совершении матерью 15 мая 2012 г. сделки дарения одноэтажного жилого дома площадью 49,1 кв. м, литера А, а, инвентарный N... и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1490 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: адрес, принадлежащих последней в... доли в порядке наследования после смерти мужа Г.А.В, в пользу дочери - ответчика по делу Красильниковой Е.А.

В обоснование своих требований истцы ссылались на фактическое принятие наследства после смерти 7 июня 2009 г. их отца Г.А.В, указывая, что Шабрина Л.А. забрала себе и пользуется принадлежащими отцу холодильником, столом, 4 стульями, чайным сервизом, диваном и коровой; Спиридонова М.А. забрала себе на память принадлежащие отцу часы наручные, тельняшки, а также чайный сервиз, ковер и 2 кресла, которыми пользуется по сегодняшний день; Головинский В.А. забрал круглый стол, тумбочку под телевизор, а также вещи отца: рубашки, футболки, спортивные брюки. При этом допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили факт того, что указанные вещи умершего детям на память раздавала их мать в ходе поминок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные в дело доказательства по факту принятия истицами наследственного имущества после смерти отца Г.А.В, с достоверностью не подтверждают принятие ими наследства, поскольку не представлено доказательств того, что истцы вступили во владение или в управление наследственным имуществом (в том числе, домом, земельным участком), принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Более того, истцы сами подтверждают, в установленный законом срок все наследство после смерти отца было принято их матерью, чему они не возражали. Кроме того, пояснения самих истцов, свидетелей, ответчиков по вопросу предметов, вещей, сроках их получения от Головинской Р.К. не согласуются, суду не представлено убедительных доказательств, что это именно те предметы, которые принадлежали умершему (прошло более 9 лет с момента смерти). Кроме того, нахождение у истцов отдельных вещей отца, полученных от матери, принявшей наследство, не свидетельствует о совершении действий, связанных с принятием наследства со стороны самих истцов, то есть фактически сами истцы подтверждают, что перечисленные ими вещи, предметы приняты в наследство от отца их матерью, и она уже как законный наследник и собственник указанных предметов, вещей распорядилась ими, передав детям.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям, также применил срок исковой давности, который пропущен истцами для предъявления требований, о применении последствий которого заявлено ответчиками, поскольку в установленный законом 6-месячный срок истцы действия по принятию наследства не предпринимали, знали, что в наследство вступила только их мать Головинская Р.К, чему не возражали.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Из анализа положений правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ими действий по фактическому принятию наследственного имущества, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание истцов на то, что они получили вещи отца, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Так, свидетель А.М.И. суду пояснила, что приходится Головинской Р.К. соседкой и свахой, на 40 дней после смерти мужа Головинская Роза раздавала вещи покойного, там были тельняшки, спортивные брюки, футболки, конкретно Спиридоновой Марии она отдала 2 бордовых кресла, наручные часы, также чайный сервиз, подаренный ранее Головинскому Александру на юбилей.

Свидетель С.М.И. пояснил, что приходится зятем Головинской Р.К. - мужем Спиридоновой М.А, на поминках мужа теща раздавала детям вещи умершего, сказала - будет память о нем, у жены - два кресла, чайный сервиз, часы.

Свидетель С.П.М. пояснил, что он сын Спиридоновой Марии, Головинская Роза - его бабушка, на 40 дней бабушка раздавала вещи дедушки, маме его - два вишневых кресла, чайный сервис, часы, также тельняшки раздавала, тете - стол, стулья, холодильник, диван.

Представленные истцами доказательства указывают на принятие наследства ответчиком Головинской Р.К. и распоряжение наследственным имуществом после смерти мужа Г.А.В, в частности его личными вещами, имуществом, принадлежащим как умершему, так и самой Головинской Р.К, но не подтверждают факта принятия наследства истцами в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Взятие данных вещей, вопреки доводам истцов, не свидетельствует о том, что, принимая их, истцы действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом покойного, как своим.

Ссылаясь на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, истцы не ссылались и не указали в чем выразились их действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось их отношение наследников к наследству как к собственному имуществу. Истцы не отрицали тот факт, что знали о смерти отца 7 июня 2009 г, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратились, а заявление об оспаривании наследственных прав подали в суд спустя почти десять лет после смерти наследодателя. В наследственном доме всегда открыто проживала, несла расходы по содержанию Головинская Р.К, которая также распоряжалась иным имуществом наследодателя, против чего истцы не возражали. Доказательства самостоятельного несения расходов по содержанию дома и земельного участка, иного движимого и недвижимого имущества, истицами представлены не были.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А, утверждающей иное, судебная коллегия находит несостоятельными, нахождение у истцов некоторых вещей умершего, полученных от матери, принявшей наследство, не свидетельствует о том, что, принимая их, истцы действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом покойного, как своим.

Поскольку истцами не доказано, что они приняли наследство одним из способов, предусмотренных законом, соответственно, они не являются собственниками наследственного имущества с момента открытия наследства, а именно с 7 июня 2009 г, то суд первой инстанции обоснованно применил к исковым требованиям Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А. срок исковой давности по заявлению ответчиков, как самостоятельное основание для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследство открылось 7 июня 2009 г, в течение 6 месяцев могло быть принято истцами, по истечении установленного срока для принятия наследства нотариусом в феврале 2010 г. свидетельства о праве на наследство выданы Головинской Р.К, которая с момента принятия наследства является собственником наследственного имущества, о чем истцам было известно, и против чего истцы не возражали, то есть истцы знали о предполагаемом нарушении их прав в связи с оформлением наследственного имущества только Головинской Р.К, однако в течение почти десяти лет действий по защите наследственных прав не предпринимали. Распоряжение Головинской Р.К. наследственной долей в жилом доме и земельном участке в пользу Красильниковой Е.А. путем совершения сделки дарения, как на то указывают истцы, не изменяет течение срока исковой давности по требованиям о правах на наследственное имущество после смерти Г.А.В.

Доводы апелляционной жалобы Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А. воспроизводят по своему содержанию исковые требования, и позицию, поддержанную ими в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку, в силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оснований для иной их оценки, судебная коллегия не находит.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабриной Л.А, Спиридоновой М.А, Головинского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирова Р.Р.