Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коннова А.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Коннова А.Ю, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Коннову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Конновым А.Ю. заключен кредитный договор, подписано уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" действующим на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением N... к правилам. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Согласно п. 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт, в порядке, установленными условиями. Кредитная карта, конверт с пин - кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объем, предоставив заемщику кредит в размере 293272 руб, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на дата задолженность Коннова А.Ю. перед банком составляет 356 454,8 руб, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 286077,87 руб, по сумме начисленных процентов 70 376, 93 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 356454,8 руб, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 286077,87 руб, по сумме начисленных процентов - 70376, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764, 55 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Коннову Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с Коннова Андрея Юрьевича в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 356454,8 руб, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 286077,87 руб, по сумме начисленных процентов 70 376, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764,55 руб.

В апелляционной жалобе Коннова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Конновым А.Ю. заключен кредитный договор, подписано уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" утвержденными Приказом от дата N 1389, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования согласован сторонами в размере 300000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,90 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с дата по дата всего в размере 286077,87 руб, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46).

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком, дата заемщику направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора с момента полного исполнения всех обязательств, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата

На момент подачи иска заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность Коннова А.Ю. по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составила в размере 356454, 80 руб, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 286077,87 руб, по сумме начисленных процентов- 70376, 93 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед банком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, правильно исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату полученным в кредит сумм, выплате процентов.

Проверив расчет истца, суд обоснованно согласился с ним и признал его правильным, произведенным, вопреки доводам ответчика, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно начислил проценты за пользование кредитом после расторжения договора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтена вина банка в возникновении просрочки возврата кредитных средств судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Довод апелляционной жалобы о том, что банковская карта была похищена, денежные средства сняты с банковской карты лицами похитившими карту, о чем был уведомлен банк и правоохранительные органы, а потому он не должен нести ответственность за неисполнение обязательств, судебной коллегией отклоняются, так как по указанному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, в связи с чем после вынесения обвинительного приговора у ответчика имеется возможность обращения в суд за возмещением ущерба.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Шакирова Р.Р.