Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдрахмановой Э.Я.

Булгаковой З.И.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (далее по тексту также - ООО "УК "ЖКХ-Сервис") обратилась в суд с иском к К.О.П. о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ответчиком в отношение истца ложных сведений, указав в обоснование иска следующее. К.О.П, являясь председателем совета многоквартирного дома по адресу: адрес, который находится на обслуживании управляющей компании ООО "УК "ЖКХ-Сервис", в борьбе за получение личной выгоды, используя незаконные методы, распространяет в отношение ООО "УК "ЖКХ-Сервис" лживые, клеветнические, оскорбительные сведения о недобросовестном поведении истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, порочащие деловую репутацию ООО "УК "ЖКХ-Сервис". Форма выражения ответчиком таких сведений носит оскорбительный, утвердительный характер, тогда как они не соответствуют действительности. Данные сведения направлены на формирование негативного мнения собственников помещений в указанном многоквартирном доме в отношение ООО "УК "ЖКХ-Сервис".

Факты распространения ответчиком указанных сведений и того, что эти сведения порочат деловую репутацию истца, подтверждаются соответствующими публикациями в телекоммуникационной сети "Интернет" и письмами, направленными ответчиком в адрес временно исполняющего обязанности Главы Республики Башкортостан, Администрации Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. В связи с распространением ответчиком в отношение истца указанных сведений собственники помещений в указанном многоквартирном доме не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, что явилось следствием роста задолженности ООО "УК "ЖКХ-Сервис" по оплате предоставляемых услуг перед ресурсоснабжающими организациями и, соответственно, - возникновения у ООО "УК "ЖКХ-Сервис" убытков. В связи с этим истец просит: возложить на К.О.П. обязанность опровергнуть недостоверные сведения об истце, порочащие его деловую репутацию, и взыскать в свою пользу с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, в возмещение убытков, причиненных распространением в отношение истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию, - 87 697,75руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 953,95руб.

Обжалуемым решением суда ООО "УК "ЖКХ-Сервис" отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.О.П, о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ложных сведений (л.д. 114-118).

В апелляционной жалобе ООО "УК "УЖХ-Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что были указаны в иске (л.д. 130-134).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК "УЖХ-Сервис" К.Ю.А, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя К.О.П. Н.Э.Ш, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая ООО "УК "УЖХ-Сервис" в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.О.П, суд пришел к выводу о том, что ответчиком (собственником помещения в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией ООО "УК "УЖХ-Сервис") в соответствующих публикациях в телекоммуникационной сети "Интернет" и в письменных обращениях, направленных ответчиком в адрес временно исполняющего обязанности Главы Республики Башкортостан, Администрации Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, высказаны ее личное оценочное суждение и личное мнение относительно выполнения ООО "УК "УЖХ-Сервис" предусмотренных законом функций управляющей компании и договорных обязательств по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме жилищно - коммунальных услуг.

Проанализировав оспариваемые истцом высказывания, изложенные в обращениях ответчика к временно исполняющему обязанности Главы Республики Башкортостан, к Администрации Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения не содержат информации, которая в силу закона может быть признана порочащей деловую репутацию истца, действия о том что в данном случае действия К.О.П. являются способом защиты гражданских прав.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, полагая, что в данном случае ответчик в своих обращениях к указанным органам исполнительной власти высказала свои оценочные суждения, мнения, убеждения относительно деятельности ООО "УК "УЖХ-Сервис" по выполнению функций по обслуживанию многоквартирного дома, собственником помещения в котором она является, содержащиеся в этих обращениях высказывания ответчика не являются оскорбительными, неприличными, порочащими деловую репутацию истца, выражают ее взгляды относительно сложившейся между сторонами ситуации, а потому с учетом разъяснений, данных в пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований является правомерным, поскольку соответствует обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Шагиева З.Х.