Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-16157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО8,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по тем основаниям, что ФИО8 является собственником 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Вышеуказанный жилой дом является единственным жильем, в котором с истцом проживают члены ее семьи с 1998 года. дата между ответчиками ФИО8, ФИО8, ФИО8 был заключен договор купли-продажи с ФИО8, о чем истец узнала на судебном разбирательстве по гражданскому делу N... по иску ФИО8 к ФИО8 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка в натуре. По мнению истца, совершенная между ответчиками сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок, и жилой дом является незаконной в силу нарушения п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей преимущественное право покупки другим участником общей долевой собственности. Указывает, что ей не было предложено приобрести в собственность принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, о сделке ей также было не известно

Просит признать договор N адрес1 от дата купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО8 и продавцами ФИО8, ФИО8 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать договор N адрес1 от дата купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО8 и продавцами ФИО8, ФИО8 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО8 - ФИО8, представителя ФИО8 - ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, не соответствует.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

дата между ответчиками ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома со всеми строениями, сооружениями, земельного участка находящегося по адресу: адрес (л.д.15-17).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО8 к ФИО8 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка - отказано.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что выводы эксперта о том, что разделить участок площадью 1000 кв. м, на два участка, с тем, чтобы на них разместить отдельные дома, либо выделить соответствующую стороне спора долю невозможно. В связи с чем, пришел к выводу, что с учетом единства судьбы жилого дома и земельного участка, заявленные требования ФИО8 о выделе земельного участка при отсутствии возможности раздела дома, были отклонены.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что границы земельного участка при выделе истребуемого истцом земельного участка между сособственниками не согласованы, ответчик возражал как против выдела земельного участка по предложенному истцом варианту, так и против реконструкции и сноса жилого дома и хозяйственных построек со ссылкой на то, что спорный жилой дом является единственным местом жительств ее семьи. Также судом апелляционной инстанции было установлено, что раздел жилого дома без нанесения ущерба также невозможен.

Удовлетворяя настоящий иск о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств при рассмотрении иска ФИО8 к ФИО8 о выделе 2/3 доли жилого дома и земельного участка, имеющих преюдициальное значения для настоящего спора о признании сделки недействительной по заявленным основаниям судебными инстанциями установлено не было. Кроме того, ответчики ФИО8, ФИО8 и ФИО8 участниками рассмотренного спора о выделе доли дома и земельного участка не являлись.

Также установлено, что ФИО8, ФИО8, ФИО8 продали по договору купли-продажи серии адрес1 от дата ФИО8 жилой дом со всеми строениями, сооружениями и земельным участком, находящихся по адресу: адрес следующих долях: ФИО8 - 1/12 долю, ФИО8 - 1/12 долю, ФИО8 - ? долю, а ФИО8 приняла и оплатила 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми строениями, сооружениями и земельным участком, находящимся по адресу: адрес за счет собственных средств. (л.д.15-17)

Данный договор зарегистрирован в Росреестре дата

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что право ФИО8 на преимущественную покупку при заключении договора купли-продажи жилого дома со всеми строениями, сооружениями, земельного участка находящегося по адресу: адрес от дата прежними сособственниками того же спорного имущества ФИО8, ФИО8, ФИО8 нарушено не было, поскольку стороны сделки равно как и ФИО8, при заключении оспариваемого договора купли-продажи долей спорного имущества по отношению как друг другу, так и к истцу являются сособственниками имущества, а не посторонними лицами.

Судом неверно применены нормы ст.250 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что ответчиками не были нарушены нормы этой статьи, так как при этом при продаже доли участнику долевой собственности (не постороннему лицу) уведомление остальных участников долевой собственности о сделке не требуется. Суд не учел, что сторонами сделки были не посторонние лица, а долевые собственники, к которым ст.250 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ приходит к выводу, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО8

Якупова Н.Н.