Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-16229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО9,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 АО "Юникредит ФИО9", ООО "ЭОС" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО9 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, АО "Юникредит ФИО9" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства по тем основаниям, что он приобрел у ФИО9 автомобиль марки "Hyundai Solaris", белого цвета, идентификационный номер VIN N.., дата выпуска, номер двигателя N... кузов N.., по договору купли-продажи N... от дата за сумму в размере 395 000 рублей, дата автомобиль поставлен на регистрационный учёт. Перед приобретением автомобиля ФИО9 осуществил должную осмотрительность и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал ФИО9 на праве собственности, что подтверждается записями в оригинале паспорта транспортного средства серии адрес. При подписании договора купли-продажи транспортного средства ФИО9 передал автомобиль, ключи от автомобиля и все оригиналы документов, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата. С даты приобретения автомобиля марки "Hyundai Solaris", белого цвета, законность договора купли-продажи ФИО9 и АО "Юникредит ФИО9" не оспорена, договор недействительным не признан, возмездность договора не оспорена. Ранее ФИО9 указанный автомобиль был приобретен на основании заключенного дата кредитного договора с ЗАО "Юникредит ФИО9". Также, ФИО9 был заключен договора о залоге автомобиля.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования АО "ЮниКредит ФИО9" к ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по делу N... удовлетворены, с ФИО9 взыскана в пользу АО "ЮниКредит ФИО9" задолженность по кредитному договору от дата в размере 432 424,30 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Hyundai Solaris", (VIN) N.., дата выпуска, принадлежащей ФИО9 Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 262 600 рублей. Указанным решением было установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО9, который с дата фактически открыто, владеет и пользуется им непрерывно и добросовестно. При рассмотрении исковых требований АО "ЮниКредит ФИО9" к ФИО9, ФИО9, истец узнал о заключенных ФИО9 дата кредитного договора с ЗАО "Юникредит ФИО9" и договоре залога. Считает, что ЗАО "Юникредит ФИО9" не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС находился у залогодателя, каких-либо мер по истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 от дата на основании исполнительного листа по делу N... вынесен запрет совершений действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства. Полагает, что, несмотря на то, что до дата реестр залогов движимого имущества не велся, АО "Юникредит ФИО9" было вправе зарегистрировать залог в переходный период с дата по дата.

Сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства были внесены АО "Юникредит ФИО9" в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от дата, то есть на момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у АО "Юникредит ФИО9". Поскольку своим правом регистрации залога в установленный законом переходный период АО "Юникредит ФИО9" не воспользовался, то в соответствии с положениями абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога на дату совершения сделки от дата между ФИО9 и ФИО9

Просит признать добросовестным приобретателем транспортного средства марки "Hyundai Solaris", белого цвета, идентификационный номер VIN N.., 2013 года выпуска, номер двигателя N... кузов N.., и прекращении залога в отношении указанного транспортного средства, возникшего на основании договора залога от дата, заключенного между ФИО9 и ЗАО "Юникредит ФИО9", снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле по иску ФИО9 к ФИО9, АО "Юникредит ФИО9" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства, привлечено в качестве соответчика - ООО "ЭОС", поскольку на основании определения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена АО "ЮниКредит ФИО9" на ООО "ЭОС" в порядке процессуального правопреемства по требованию, установленному решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 - ФИО9 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО9 и его представителя ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Пленума ВАС Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с дата, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Однако, разрешая спор, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, обращено взыскание на спорный автомобиль, ФИО9, явялющийся ответчиком по рассмотренному делу решение суда не обжаловал, во встречным иском не обращался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Судом установлено, что ФИО9 приобрел у ответчика ФИО9 на основании договора купли-продажи N... от дата автомобиль марки "Hyundai Solaris", белого цвета, идентификационный номер VIN N.., дата выпуска, номер двигателя N.., кузов N...

Согласно условий договора от дата стоимость транспортного средства составила сумму в размере 395 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования АО "ЮниКредит ФИО9" к ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО9 в пользу АО "ЮниКредит ФИО9" задолженность по кредитному договору от дата в размере 432 424,30 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Hyundai Solaris", (VIN) N.., 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО9

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, также установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 262 600 рублей.

Указанным решением установлено, что собственником заложенного имущества - автомобиля марки "Hyundai Solaris", (VIN) N.., 2013 года выпуска, на момент рассмотрения гражданского дела являлся ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 от дата на основании исполнительного листа по делу N... вынесен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты дата, т.е. до обращения с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена АО "ЮниКредит ФИО9" на ООО "ЭОС" в порядке процессуального правопреемства по требованию, установленному решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Из гражданского дела N... следует, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО9 на основании заключенного дата кредитного договора с ЗАО "Юникредит ФИО9".

ФИО9 был заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с которым ЗАО "Юникредит ФИО9" принял в залог автомобиль Hyundai Solaris, (VIN) N.., 2013 года выпуска.

В соответствии с п.3.6.2 общих условий предоставления ФИО9 на приобретения автомобиля, по требованию ФИО9 заемщик незамедлительно обязан предоставить копию паспорта транспортного средства, что предусматривало нахождения по условиям кредитного договора паспорта транспортного средства у заемщика. Кроме того, как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиль марки "Hyundai Solaris", (VIN) N.., 2013 года выпуска, имеющегося материалах гражданского дела N... год, в особых отметках указано, что был выдан дубликат транспортного средства ввиду утери последнего (л.д. 80 гр. адрес).

Из протокола судебного заседания от дата по рассмотрению гражданского дела N... по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО9" к ФИО9, ФИО9 и из решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следует, что в судебном заседании ФИО9, будучи ответчиком по делу, против обращения взыскания на автомобиль марки "Hyundai Solaris", (VIN) N.., 2013 года выпуска, возражал.

Вместе с тем, своим правом ФИО9 на обжалование решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не воспользовался, а обратился с настоящим исковым заявлением в суд спустя более 2 лет. Каких-либо сведений об исполнении решения суда от дата материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает, что в отсутствии возможности преодоления вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Прекращение залога на автомобиль, по основаниям, заявленным ФИО9, приведет к нарушению прав залогодержателя при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, в данном случае решения Кировского районного суда адрес от дата,, которым обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на спорный автомобиль.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в признании ФИО9 добросовестным приобретателем и прекращении договора залога.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и постановленным решением в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО9

Якупова Н.Н.