Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Насырове Р. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ханнановой Н. А. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Ханнановой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" задолженность по кредитному договору

N... от дата в размере N...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Ханнановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от

дата в сумме N... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 848,02 рублей, мотивируя тем, что

дата между ответчиком и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере N... рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N.., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО "Редут". Направленное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, согласно расчёту, за период с дата по

дата в пределах срока исковой давности.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Ханнанова Н. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом не применён срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ханнанову Н. А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2013 года между Ханнановой Н. А. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере N... рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства в размере N... рублей.

дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор уступки права требования (цессии) N.., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО "Редут" на сумму 129 112, 85 рублей.

По состоянию на дата задолженность Ханнановой Н. А. составляет 88 267, 45 рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Ханнановой Н. А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ООО "Редут" о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету Ханнановой Н. А.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы Ханнановой Н. А. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку истец произвёл расчёт в пределах сроков исковой давности за период с дата, с учётом обращения кредитора дата к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ханнановой Н. А. Данный расчёт судом обоснованно признан правомерным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнановой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Иркабаев М. Ф.