Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-16452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченных по соглашению N... от дата денежных средств в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по тем основаниям,, что дата ФИО1 заключил с ФИО1 соглашение N... на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан "О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка: РБ, адрес". Стоимость оказания услуг (гонорара) составила 80 000 рублей с обещанным стопроцентным результатом, т.е. удовлетворения исковых требований. В этот же день, дата истцом была внесена денежная сумма в размере 80000 рублей, т.к. как указано в соглашении, адвокат приступает к своим обязанностям после внесения полной суммы гонорара. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Однако было вынесено решение не в пользу истца, истец устно и письменно обратился к ФИО1 с просьбой вернуть уплаченную сумму гонорара, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. В ходе первичной и единственной консультации ФИО1 убедила истца в своем высоком профессионализме, утверждала в выигрыше дела. Истец считает, что услуга адвокатом ФИО1 была выполнена формально и не квалифицированно, истцом не достигнута цель, для которой заключался договор на оказание юридической помощи, в связи с чем, истец считает, что оплаченная истцом сумма в размере 80 000 рублей дата адвокату ФИО1, при которой заключался договор на оказание юридической помощи, является завышенной и существенной для истца, пенсионера, в связи с чем, подлежит возврату 60 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 о взыскании уплаченных по соглашению N... от дата денежных средств в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указав, что услуга адвокатом ФИО1 была выполнена формально и неквалифицированно, истцом не достигнута цель, для которой заключался договор на оказание юридической помощи, в связи с чем, считает сумму в размере 80 000 рублей завышенной и не отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора следует установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились, а также факт надлежащего исполнения адвокатом обязательств по договору.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 1-П указал, в частности, что зависимость вознаграждения от факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в этом случае вводится иной, не предусмотренный законом, предмет договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Ф плата по возмездному договору производится за исполнение своих обязанностей.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО1 заключено соглашение N... на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан "О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка РБ, адрес".

Тем самым, на спорные материальные правоотношения распространялись положения главы 49 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей договор поручения.

Размер гонорара составляет 80 000 рублей, который оплачен ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Из расчета гонорара по соглашению N... от дата адвоката ФИО1 его размер складывается из следующих услуг: составление административного иска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка; подача иска в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан; ведение гражданского дела по административному иску в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан; изучение документов дата. по дата.; составление административного иска; подача иска; оформление иска; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции дата, дата.; участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции дата.; получение в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан решения суда от 18.01.2018г, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.; составление апелляционной жалобы; составление кассационной жалобы; подача кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан. (л.д.83)

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по административному делу N... а- N... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (л.д.40-45).

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку адвокат ФИО1 обязательства по соглашению N... от дата исполнила, положительное для истца решение суда не являлось условием заключенного между сторонами соглашения на оказание юридических услуг, суд не усматрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по соглашению N... от дата денежных средств в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Как указывал в исковом заявлении истец ФИО1 ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые ею по Соглашению обязательства, а именно не достигнут стопроцентный результат по спору - решение суда принято не в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не оспаривалось фактическое оказание адвокатом ФИО1 юридических услуг по представительству интересов ФИО1 по делу N.., в том числе консультирование, составление и предъявление административного искового заявления в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка и подача кассационной жалобы в рамках исполнения обязательств по соглашению N... от дата.

В соответствии с Соглашением N... предметом данного Соглашения являлось ведение дела в суде первой инстанции адрес.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, данный предмет Соглашения Адвокатом в полном объеме достигнут.

Сторонами не оспаривалось, что соглашение N... от дата не было расторгнуто, истцом не оспорено, недействительным не признано.

Доводы жалобы истца о стоимости оказанных услуг 20000 руб. безосновательны, т.к. они опровергаются той ценой услуг, которая определена в договоре сторонами (ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение стоимости услуг после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем случае цена оказанных услуг сторонами не изменялась, а потому ссылка на то, что аналогичные услуги на рынке (по данным источников сети Интернет) оказываются по более низкой цене не может быть признана состоятельной.

Доводы апелляционной жалобы, что оплаченная сумма в размере 80 000 рублей является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, не влечет отмену решения суда, поскольку в нем даны разъяснения применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Вопрос о возмещении судебных расходов предметом рассматриваемого спора не является. Размер вознаграждения определен в договоре на основании волеизъявления сторон на основании принципа свободы договора. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия соглашения, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, стороны замечаний к нему не представили, о разногласиях не заявили.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

Якупова Н.Н.