Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-16469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО3,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес, Товариществу индивидуальных застройщиков "Тихая слобода" о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес, Товариществу индивидуальных застройщиков "Тихая слобода" о признании права собственности на жилой дом ФИО3 инв. N.., площадью 41,1 кв.м. 1 этажный, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП БТИ дата, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... площадь 969 кв.м. категория земель: земли населенных, расположенным по адресу: РБ, адрес по тем основаниям, что, являясь застройщиком ТИЗ "Тихая слобода" согласно книжки застройщика от дата возвела индивидуальный жилой дом ФИО3 инв. N.., площадью 41,1 кв.м. 1 этажный, расположенный по адресу: РБ, адрес, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП БТИ дата на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ "Тихая слобода" по Постановлению N... от дата мэра адрес Республики Башкортостан "О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в адрес города". На заседании Градостроительного Совета при Главном архитекторе адрес Республики Башкортостан согласована 1 очередь индивидуальной коттеджной застройки ТИЗ "Тихая слобода". Истец на собственные средства возвела данную постройку. Для оформления прав на самовольную постройку истец неоднократно обращалась в Администрацию городского округа адрес и ее структурные подразделения. Ответами на обращения были отказы и предложения обращаться в суд за защитой своих прав. Письмом от дата. ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа адрес РБ с просьбой о получении акта ввода, в эксплуатацию самовольно возведенного дома.

Однако ответом от дата ответчик отказал выдаче данного документа, что и послужило поводом для обращения в суд. В силу того, что ТИЗ "Тихая слобода" в свое время не оформило право пользования на земельные участки, у истца в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать вышеуказанный объекты в установленном порядке, таким образом, у нее отсутствует возможность полноценно распоряжаться и владеть своим имуществом.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: индивидуальный жилой дом ФИО3 инв. N.., площадью 41,1 кв.м. 1 этажный. расположенный по адресу: РБ, адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что истцом ФИО3 не представлено разрешение на строительство объектов недвижимости, являющихся самовольно возведенными, т.к. отсутствует доказательство о надлежащем предоставлении ей земельного участка для этих целей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и ее представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, поскольку спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

При рассмотрении данного спора суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером N... расположенном в землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1, видом использования которой является, в том числе для усадебной застройки индивидуальными домами имеется спорное жилое домовладение, право собственности, на которое ни за истцом, ни за другим лицом не зарегистрировано, разрешение на строительство объекта отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра адрес от дата N 326 "О разрешении адрес разработки проекта генплана индивидуальной застройки восточнее жилого района "Затон", разрешена адрес разработка проекта индивидуальной застройки на земельном участке ориентировочной площадью 37 га, восточнее жилого района "Затон".

Также данным постановлением застройщики обязаны были, после согласования и утверждения проекта генплана, оформить земельные участки под строительство произвести в установленном порядке.

Постановлением главы адрес от дата N 180 был зарегистрирован Устав Товарищества индивидуальных застройщиков территории восточнее жилого района "Затон" - "Тихая слобода", целью которого являлось удовлетворение потребностей индивидуальных застройщиков в жилье, в соответствии с которой предметом действия товарищества являлось проведение работ по оформлению отвода земельных участков в собственность членам товарищества, создания условий, необходимых для проживания, надлежащие использование придомовых территорий, обеспечение коммунальными и другими услугами.

Постановлением мэра адрес N... от дата "О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в адрес" постановлено разрешить правлению товарищества индивидуальных застройщиков "Тихая слобода" проектирование индивидуальной коттеджной застройки при условии выполнения работ по инженерной подготовке защиты от паводковых вод, на земельном участке из состава земель гослесфонда ориентировочной площадью 27 га восточнее жилого района "Затон" адрес.(л.д.37-38)

Согласно Уставу ТИЗ "Тихая слобода", пункта 4 подпункта а, главы 1, учредителем товарищества является адрес ГО адрес, в связи с чем, за архив ТИЗ "Тихая слобода" должна отвечать адрес ГО адрес.

Согласно книжки застройщика ТИЗ "Тихая слобода" от дата, выданной ФИО3 на основании Устава, зарегистрированного постановлением главы администрации адрес N... от дата, ФИО3 дата стала членом ТИЗ "Тихая слобода". (л.д.34).

В 2006 году истец возвела 1 этажный индивидуальный жилой дом ФИО3 инв. N.., площадью 41,1 кв.м. расположенный по адресу: РБ, адрес, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП БТИ дата на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ "Тихая слобода" по Постановлению N... от дата мэра адрес Республики Башкортостан "О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в адрес города".

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата подтверждается, что деятельность ТИЗ "Тихая слобода" созданного как юридическое лицо дата году прекращена дата.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером N... площадь 969 кв.м. категория земель: земли населенных, расположенным по адресу: РБ, адрес.

ФИО3 возвела жилой дом на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ "Тихая слобода" по Постановлению N... от дата мэра адрес "О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в адрес города".

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 предоставлен ответ на обращение N... от дата о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, не представляется возможным. (л.д.32).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 выдано градостроительное заключение за N N... от дата в соответствии, с которым, сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента адрес. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в судебном порядке, при условии выполнения п.4.1. Также необходимо дополнительно согласование Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. (л.д.20-22)

Также Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 выдано градостроительное заключение за N N... от дата в соответствии с заключением, которого, намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту. (л.д.18-19)

По данным Управления Росреестра по адрес в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером земельном участке с кадастровым номером N... площадь 969 кв.м. категория земель: земли населенных, расположенным по адресу: РБ, адрес.

В соответствии со справкой от дата, выданной за подписью председателя уличного комитета, ФИО3 является застройщиком жилого массива "Тихая слобода" на участке, расположенном по адресу: РБ, адрес,

дата ФИО3 председателем уличного комитета N... ФИО3 выдана справка о том, что по адресу: РБ, адрес все постройки действительно возведены ФИО3 (л.д.23).

Собственниками соседних земельных участков ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером N.., ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером N.., ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером N... даны письменные подтверждения о том, что каких-либо территориальных претензий по ныне действующим границам спорного земельного участка не имеют. (л.д.23-25)

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушение правил состязательности и равноправия сторон повлекло неправильное установление обстоятельств по делу и неправильные выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией по ходатайству истца приняты новые доказательства, а именно расписка и отказное письмо ФИО3, прежнего члена ТИЗ "Тихая слобода", согласно которых, последняя подтвердила, что продала земельный участок по адресу: РБ, адрес участок N... ФИО3

Таким образом, истец является единственным застройщиком земельного участка с кадастровым номером земельном участке с кадастровым номером N... площадь 969 кв.м. категория земель: земли населенных, расположенным по адресу: РБ, адрес, осуществивший постройку жилого дома.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ФИО3".

Из заключения строительно - технической экспертизы N... - N... от дата составленной ООО " ФИО3" следует, что индивидуальный жилой дом ФИО3 с общей площадью жилого адрес,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, адрес требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил соответствует.

Индивидуальный жилой дом ФИО3 с общей площадью жилого адрес,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, адрес угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Материалами дела также подтверждается, что по техническому паспорту ГУП БТИ дата на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ "Тихая слобода" по Постановлению N... от дата мэра адрес Республики Башкортостан "О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в адрес города" на земельном участке по адресу: РБ, адрес расположен жилой дом площадью 41,1 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что ТИЗ "Тихая слобода" прекратило свою деятельность дата, архив ТИЗ "Тихая слобода", где должны находиться оригиналы документов, отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом были предприняты все меры, для получения документов, подтверждающих факт предоставление ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, однако в досудебном порядке это не представляется возможным.

Таким образом, с учетом того, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен ФИО3 на земельном участке, предоставленном на законном основании в установленном законом порядке ТИЗ "Тихая слобода" именно для строительства жилых домов, сохранение жилого дома истца не создает препятствий для владельцев соседних строений, не мешает им в проведении ремонта или иного обслуживания строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиками не оспаривалось и подтверждается градостроительным заключением N N... от дата, что жилой дом находится в момент его возведения в территориальной зоне Ж-1. основным видом разрешенного использования которой является индивидуальное жилищное строительство, жилая зона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что не является препятствием для признания права собственности на дом, сведений об обратном ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО3

Якупова Н.Н.