Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-16481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей Р.Х. Мугиновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО1, ООО "Башпотребсоюз" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования прокурора адрес РБ в интересах Российской Федерации, городского округа адрес Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Башпотребсоюз" - удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой банный комплекс "Горыныч", включая объекты капитального строительства - бревенчатую баню на металлических сваях, 3 бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте, административное здание на ленточном фундаменте, объект незавершенного строительства - бетонный ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, бетонное строение - колодец, бетонное строение - шамбо, находящиеся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с номером 02:66:010113, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес, площадью 3 739 кв.м, и обязать снести их за свой счет.

Обязать ФИО1 и ООО "Башпотребсоюз" полностью освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с номером 02:66:010113, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес, площадью 3 739 кв. м, длиной 100 м, шириной - 40 м, демонтировать возведенные на нем строения, вывезти за свой счет все свое имущество.

Обязать ФИО1 и ООО "Башпотребсоюз" провести рекультивацию нарушенных земель - земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером 02:66:010113, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес, площадью 3 739 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башпотребсоюз" в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Прокурор адрес Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Башпотребсоюз" о признании банного комплекса самовольной постройкой и его сносе, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по результатам выездной прокурорской проверки было установлено, что ответчиками ФИО1 и ООО "Башпотребсоюз" самовольно занят земельный участок, расположенный южнее пруда, в том числе в береговой полосе, в кадастровом квартале 02:66:010113, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес Республики Башкортостан.

В частности, прокуратурой города выявлено, что на указанной территории, относящейся к землям лесного фонда без оформления права пользования (аренды, собственности), без получения в установленном порядке разрешений на строительство и без ввода объектов в эксплуатацию, ответчиками ФИО1 и ООО "Башпотребсоюз" возведен банный комплекс "Горыныч", состоящий из группы капитальных строений на фундаменте, хозяйственных построек и других некапитальных объектов, огороженный деревянным забором, перекрывающими свободный доступ граждан к водному объекту - пруду. адрес занимаемого банным комплексом "Горыныч" земельного участка составляет 3 739 кв.м.

В результате самовольного занятия ответчиками земельного участка произошло его ухудшение, в том числе береговой полосы водного объекта, нарушен почвенный покров земли, близлежащая к участку территория захламлена отходами. Иных способов для защиты нарушенного права муниципального образования городского округа адрес и неопределенного круга лиц, помимо сноса незаконно возведенных объектов, не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он как индивидуальный предприниматель пользуется спорным земельным участком с 1998 года. На основании постановления адрес РЮ N... от дата,, земельный участок, площадью 0,48 га, из земель Гослесфонда для благоустройства пруда и места отдыха населения, был предоставлен ему в аренду. дата, между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ФГУ "Красносамский лесхоз" заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 02:33:0108-2:0013, по адресу: РБ, адрес, Николо-Березовское лесничество, квартла N.., выдел 28 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, в границах указанных в плане участка прилагаемого к договору, общей площадью 0,3 га, находящийся в ведении ФГУ "Краснокамский лесхоз", сроком до дата. В соответствии с приложенным к договору плану, в аренду был предоставлен именно спорный земельный участок, занятый банным комплексом.

В связи со сменой собственника земельного участка, дата, между ним и Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ, был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 02:33:010802:0013, по адресу: РБ, адрес, Николо-Березовское лесничество, квартал N.., выдел 28, сроком с дата по дата. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии со схемой расположения земельного участка и его характеристикой, в приложениях N... и N... к договору земельный участок расположен у границы городского округа адрес и не покрыт лесом.

По его заявлению дата в Администрацию городского округа адрес, был составлен акт выбора земельного участка для строительства подстанции и хозблока. Постановлением Администрации городского округа адрес N... от дата "О согласовании ИП ФИО1 предварительного места размещения трансформаторной подстанции и хозблока" было согласовано размещение указанных объектом на земельном участке и утвержден акт выбора земельного участка от дата. В соответствии с приложенной к акту выбора земельного участка, выкипировке из топосъемки следует, что на земельном участке размещен спорный банный комплекс.

На основании постановления Администрации ГО адрес N... от дата "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: адрес, площадью 8970 кв.м, из земель населенных пунктов", между ним и КУС Министрества земельных и имущественных отношений РБ заключен договор аренды N... к от дата, площадью 8970 кв.м, с кадастровым номером 02:66:010113:2440, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства трансформатора и хозблока, сроком дата по дата. В соответствии с представленным им в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО3 местоположение земельного участка, с кадастровым номером 02:33:010802:0013 не соответствует его фактическому местоположению, границы земельного участка смещены на 95м. в северо-восточном направлении от фактического местоположения. Однако судом не было принято данное заключение ввиду отсутствия его копий по числу участвующих в деле лиц.

Таким образом, ФИО1 использовал занятый банным комплексом земельный участок на законном основании с 2003 года по назначению.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Башпотребсоюз" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам ФИО1

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отмененной части без участия указанных лиц.

Проверив обжалуемое решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в кадастровом квартале с номером 02:66:010113, расположенном относительно ориентира: адрес, находится земельный участок с кадастровым номером 02:66:010113:2440, который имеет следующие характеристики: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства трансформаторной подстанции и хозблока, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что в 5 м на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес, в том числе в береговой полосе, имеется земельный участок, который на кадастровый учет не поставлен, ориентировочная площадь такого участка составляет 3 739 кв.м.

По результатам выездной прокурорской проверки с участием ФИО1, директора ООО "Башпотребсоюз" ФИО6, установлено, что на указанном (неучтенном) земельном участке расположены: бревенчатая баня на металлических сваях; бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте всего 3 бани; административное здание на ленточном фундаменте; металлическая хозяйственная постройка (прокат инструментов); металлическая хозяйственная постройка (будка на въезде); теплица из металлического каркаса и поликарбоната; хозяйственная бревенчатая постройка для содержания домашних животных; деревянные постройки в виде пристроя к бревенчатым баням для содержания домашней птицы всего 3 постройки; ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, используемом для хранения дров; бетонное строение - колодец и бетонное строение - шамбо.

Данные сооружения именуются банным комплексом "Горыныч", правообладателями которого являются ООО "Башпотребсоюз" и ФИО1

При проверке факта законности возведения на береговой полосе пруда банного комплекса прокурорской проверкой было установлено следующее.

дата между ФГУ "Краснокамский лесхоз" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель лесного фонда, с кадастровым номером 02:33:010802:0013, расположенного по адресу: адрес, Николо-Березовское лесничество, квартал N.., выдел 28, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях в границах, указанных в плане участка, общей площадью 0,3 га (300 кв.м). Участок обременен публичным сервитутом, установленным для граждан Российской Федерации в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации на срок действия договора. Срок аренды участка устанавливается с дата по дата. Участок передан ФИО1 по акту от дата (л.д. 52, т. 1).

В соответствии с договором инвестирования бизнеса (без даты) ИП ФИО1 и ФИО6 заключили договор об управлении бизнесом, выделенном для рекреационных целей, на участке (квартал 62, выдел N... ) (банный комплекс "Горыныч") с распределением прибыли (л.д. 55-59, т. 1).

Как следует из письма администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата на имя заместителя прокурора города, земельный участок в кадастровом квартале 02:66:010601 на берегу пруда возле леса в аренду либо в собственность не предоставлялся, в Едином государственном реестре прав земельный участок с кадастровым номером кадастрового квартала 02:66:010113 не зарегистрирован, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию банного комплекса "Горыныч" не выдавалось. Принадлежность земельного участка к той или иной территориальной зоне ввиду отсутствия сведения о границах определить невозможно (л.д. 61, т. 1).

В письме администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата в адрес заместителя прокурора города указано, что согласно генеральному плану городского округа адрес, утвержденному решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... (с учетом изменений от дата N... 03), участок, ориентировочной площадью 3000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале с номером 02:66:010113 на берегу пруда, в том числе в береговой полосе возле леса в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010113:2440 по адрес, находится в границах городского округа адрес и относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденным Советом городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., данный участок расположен в территориальной зоне "У" - зоне улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, а также в охранной зоне ВЛ-бкВ (541526) ОАО АНК "Башнефть" (л.д. 60, т. 1).

Из письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата в адрес главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан следует, что в Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером квартала 02:66:010113, площадью 11835 кв.м, не зарегистрированы. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на его территории расположено 4 нежилых строения, два металлических нежилых строения, имеется вывеска "Банный комплекс "Горыныч". Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. В результате проверки выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, выразившиеся в самовольном занятии участка (л.д. 66, т. 1).

Как следует из письма отдела "Управление лесничествами" по адрес Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление лесничествами от дата в адрес прокурора адрес Республики Башкортостан лесной участок с кадастровым номером 02:66:010802:13 по адресу: адрес, муниципальный район, адрес, Янаульское лесничество, Николо-Березовское участковое лесничество квартал 62 выдел 28, был передан в аренду дата за N... ООО "Башпотребсоюз" для осуществления рекреационной деятельности (отдых, развлечение) сроком на 49 лет на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 0,2987 га. Постройки, банный комплекс, обнаруженные рядом с прудом вдоль дороги, не находятся на территории лесного фонда. Лесной участок с кадастровым номером 02:66:010113 на территории лесного фонда зарегистрированным не значится (л.д. 67-68, т. 1).

В соответствии с договором аренды лесного участка от дата Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) передало ООО "Башпотребсоюз" (арендатор) в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,2987 га, расположенный по адресу: адрес, муниципальный район, адрес, Янаульское лесничество, квартал N.., выдел N... Николо-Березовского участкового лесничества, кадастровый номер участка N.., сроком на 49 лет (л.д. 69-77, т. 1).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка в отношении ИП ФИО1, последний подвергнут административному штрафу в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме на основании статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 самовольно занял спорный земельный участок, возвел на нем спорные самовольные постройки и разместил на нем иное имущество, пользуется этим участком совместно с ООО "Башпотребсоюз", при этом в результате самовольного захвата земельного участка произошло ухудшение качества земель, в том числе береговой полосы, нарушен почвенный слой, захламлена близлежащая территория, то прокурор вправе требовать устранения нарушений земельного законодательства, сноса спорных построек и восстановления земельного участка до состояния, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления администрации адрес N... от дата) права по договору аренды на земельные участки, предусмотренные главой кодекса, должны были удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть подлежали государственной регистрации.

Из постановления администрации адрес N... от дата (далее по тексту - постановление N... от дата) усматривается, что администрация не предоставляет земельный участок ФИО1, а лишь просит Правительство Республики Башкортостан изъять земельный участок общей площадью 0,48 га из земель Гослесфонда (62 квартал Краснокамского лесхоза) и предоставить его предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 25 лет для обустройства пруда и организации места отдыха для населения.

Из содержания данного постановления следует, что земельный участок относится к Гослесфонду, следовательно, на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, в связи с чем Правительство Республики Башкортостан, как субъект Российской Федерации, не вправе было решать вопрос о его изъятии из земель Гослесфонда, т.е. из состава федерального имущества, и о передаче его в аренду иным лицам.

В дальнейшем, постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан N... от дата в пункты 2 и 4 постановления N... от дата внесены изменения.

Пункт 2 изложен в следующей редакции: "Разрешить Краснокамскому лесхозу земельный участок общей площадью 0,3 га из земель Гослесфонда" (62 квартал, выдел 28 Николо-Березовского лесничества Краснокамского лесхоза, не имеющий лесной растительности) предоставить в аренду предпринимателю ФИО1 сроком на 25 лет для обустройства пруда и организации места отдыха населения". Пункт 4 постановления изложен в редакции "Контроль за исполнением указанного постановления возложен на директора Краснокамского лесхоза ФИО7" (л.д. 140, т. 2).

Между тем земли Гослесфонда находятся в федеральной собственности, правом на распоряжение которыми обладает только уполномоченный федеральный орган государственной власти, но не орган местного самоуправления, следовательно, администрация адрес Республики Башкортостан не обладала и до настоящего времени не обладает полномочиями по распоряжению лесными участками Гослесфонда.

В пункте 1 постановления N... от дата решено утвердить акт выбора и обследования земельного участка от дата. При этом какой-либо акт выбора спорного земельного участка к постановлению не приложен.

Представленный ответчиком план земельного участка актом выбора не является, поскольку в силу части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N... от дата), результаты выбора земельного участка должны были оформляться актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту должны были быть приложены утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, должен был принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Из материалов дела видно, что предварительное согласование места размещения объекта между администрацией и ФИО1 не проводилось, акт выбора не составлялся и проект границ земельного участка органом местного самоуправления, в данном случае администрацией адрес, не утверждался.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что на основании постановления N... от дата ФИО1 обязан был заключить договор аренды предоставляемого земельного участка и зарегистрировать право аренды в Краснокамском филиале Государственной регистрационной палате Республики Башкортостан. Данная обязанность предусмотрена и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в 2003 году какой-либо договор аренды земельного участка с указанием всех его существенных условий (о сроке, о стоимости аренды и др.) между администрацией адрес Республики Башкортостан и ФИО1 не был заключен и на регистрацию в органы государственной регистрации недвижимости не представлен.

Такой договор аренды был заключен лишь в 2004 году. Однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата в его регистрации было отказано в связи с непредставлением всех документов, а именно постановления N... от дата.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объекта, был регламентирован статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания постановления N... от дата).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено предоставление в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации был предусмотрен порядок, в котором осуществляется предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 данного Кодекса.

В данном случае каких-либо доказательств о предоставлении земельного участка ИП ФИО1 с предварительным согласованием места размещения не имелось, поскольку акт выбора не составлялся, работы по формированию земельного участка не проводились, на кадастровый учет предоставляемый земельный участок не ставился.

Вопросы о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов регулировались частью 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания постановления N... от дата), согласно которой предоставление таких земельных участков должно было осуществляться исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Сведений о том, что земельный участок по постановлению N... от дата был предоставлен ответчику по результатам аукциона, в материалах дела не имеется.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства соблюдения приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении ему земельного участка в 2003 году.

Согласно постановлению N... от дата (в редакции постановления N... от дата) площадь предоставляемого земельного участка с кадастровым номером 02:66:010802:13 составляет 2987 кв.м, то есть 0,29 га.

Согласно договору аренды лесного участка от дата, заключенный между Краснокамским лесхозом и ИП ФИО1, в котором также предусматривался длительный срок аренды, и по которому аналогично не была произведена государственная регистрация права аренды.

Из данного договора аренды усматривается, что земельный участок обременен публичным сервитутом, установленным для граждан Российской Федерации, и на него распространяются ограничения, установленные Положением о водоохранных зонах водных объектов и прибрежных защитных полосах от дата. Следовательно, не допускается ограничение доступа граждан к пользованию данным земельным участком и водным объектом общего пользования, на что было указано в исковом заявлении прокурора.

Более того, в договоре аренды от дата было указано на возможность строительства лишь объектов, отвечающих лесному законодательству.

Согласно договору аренды лесного участка от дата, в государственной регистрации ответчику было отказано ввиду отсутствия публикации о проведении лесного конкурса.

Также спорный земельный участок возле пруда, на котором расположены спорные постройки, о сносе которых заявлено прокурором, находятся не на территории, относящейся к муниципальному образованию адрес Республики Башкортостан и к землям лесного фонда, а на территории городского округа адрес, что подтверждено заключением судебной экспертизы, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес земельный участок расположен в зоне "Р1.1" - зона зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что сам пруд относится к территории лесного фонда. Однако предоставление в аренду пруда не влечет право на самовольное использование земельного участка, находящегося рядом с прудом на территории земель иной категории, в том числе земель населенных пунктов.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО1 не были представлены бесспорные доказательства о пользовании им спорным земельным участком, находящимся южнее пруда, и строительстве банного комплекса на законном основании, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела также усматривается, что дата между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "Башпотребсоюз" в лице директора ФИО6 был заключен договор аренды лесного участка в квартале 62 выдела N... Николо-Березовского участкового лесничества площадью 0,2987 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет в виде пруда (л.д. 69-76, т. 1).

Следовательно, земельный участок южнее пруда ООО "Башпотребсоюз" не предоставлялся, поэтому пользование им, а также использование указанным обществом огороженного забором банного комплекса на берегу данного пруда судом первой инстанции обоснованно не было признано законным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта по апелляционным жалобам ответчиков в пределах доводов которых проверена законность и обоснованность решения суда (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО1, ООО "Башпотребсоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сафина И.Ф.