Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей Абдрахмановой Э.Я, Булгаковой З.И,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В. Н. к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.Н. обратился с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 936 кв.м, по адресу: адрес. Истцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом был предоставлен в 1984 году по месту работы в.., где он работал... с 04 декабря 1984 года. Совхоз ликвидирован в 2005 году и каких-либо документов в архиве не сохранилось. Истец зарегистрирован по месту своего жительства с 14 декабря 1984 года. Первый технический паспорт истец изготовил в 2001 году, второй в 2007 году. По результатам сплошной инвентаризации жилой был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N... Общая площадь жилого дома составляет 69, 1 кв.м. После изготовления землеустроительного дела, земельный участок, на котором находится жилой дом с надворными постройками также был поставлен на кадастровый учет. Когда истец решилоформить документацию на дом, им было заказано Градостроительное заключение на предмет соответствия жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормам. В мае 2016 года истцу было выдано градостроительное заключение N.., в котором было указано, что эксплуатация данных строений не противоречит законодательству. С момента выделения истцу данного жилого дома, то есть с 1984 года он в нем проживает и полностью им пользуется по настоящее время. Просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, за Тимофеевым В.Н.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года исковые требования Тимофеева В.Н. к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворены, за Тимофеевым В.Н. признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, поскольку приобретательская давность не может распространятся на объекты, возведенные самовольно, так как отсутствуют условия добросовестности. Указывают, что истцом не представлен список, приложенный к постановлению исполкома 1970 года; деятельность истца началась в 1984 году, в этом списке его нет; в ходе рассмотрения спора не установлено, обращался ли истец за предоставлением ему земельного участка; истцом не представлено сведений о принадлежности земельного участка и строения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя, полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец работал в Стерлитамакском совхозе имени Мичурина, свинарем с 04 декабря 1984 года, согласно записям в трудовой книжке.

По доводам иска Тимофееву В.Н. в 1984 году по месту работы в.., предоставлено жилое помещение по адресу: адрес (адрес присвоен позже).

В 2005 года совхоз ликвидирован и каких-либо документов в архиве не сохранилось.

Истец зарегистрирован по месту своего жительства с 14 декабря 1984 года, данный факт подтверждается адресной справкой ОУФМС России по гор. Стерлитамак и ответчиком не оспаривался.

По результатам сплошной инвентаризации жилой был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N... Общая площадь жилого дома составляет 69, 1 кв.м.

Согласно техническим паспортам на жилой дом 2001 и 2007 годов, год постройки дома: литер А 1980, литер А1 2000.

В мае 2016 года истцу выдано градостроительное заключение N.., в котором было указано, что эксплуатация данных строений не противоречит экологическим, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию.

Из справки Администрации гор. Стерлитамак от 08 апреля 2016 года N... следует, что индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N... присвоен почтовый адрес: адрес.

Согласно сведениям ЕГРП права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Доводы иска о предоставлении работникам совхоза наряду с Тимофеевым В.Н. жилых помещений во владение, согласуются с представленным в дело решением Исполкома Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся от 11 августа 1970 года "О признании права владения домами за гражданами гор. Стерлитамак, проживающими по ул. адрес". Исполком Горсовета решил:Признать право владения домами за гражданами, проживающими по ул. адрес по списку - всего 18 человек. Разрешить БТИ выдать гражданами соответствующий документ.

С момента вселения истца в спорный жилой дом, то есть с 1984 года он в нем проживает и полностью им пользуется по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность владения спорными строениями подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности

Истец должен доказать, что имущество находилось в его добросовестном, открытом и непрерывном владении.

Из материалов дела установлено, что истец с 1984 года открыто и непрерывно проживает в жилом доме, зарегистрирован по месту жительства с указанного времени, работал в совхозе с 1984 года.

Ссылка в жалобе на то, что решение Исполкома Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся от 11 августа 1970 года "О признании права владения домами за гражданами гор. Стерлитамак, проживающими по ул. адрес" принято до того, как истец начал работать в совхозе и его фамилии нет в списке из 18 человек, основанием для отмены решения суда не являются.

Судом указанное доказательство оценено в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным документом подтверждается, что жилые дома по улице адрес города Стерлитамак были представлены во владение работникам. Иных архивных документов не сохранилось, совхоз ликвидирован в 2005 году. Списка из 18 человек, на который ссылается ответчик также в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорный жилой дом не относится к числу домов, которые предоставлялись во владение работникам совхоза на ул. адрес в период деятельности совхоза, в дело ответчиком не представлено.

Год постройки жилого дома согласно технической документации датирован ранее трудоустройства истца, потому считать, что истцом самовольно было возведено строение вопреки разрешительной и правоустанавливающей документации оснований не имеется. Строительство дополнительного литера позднее, само по себе доказательством, позволяющим однозначно оценить жилой дом в качестве самовольной постройки, быть признано не может.

С момента регистрации по месту жительства с 1984 года истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом, пользуется данным имуществом в соответствии его назначением, несет бремя содержания этого имущества, притязаний со стороны иных лиц не установлено, в том числе требований о выселении или о сносе объекта со стороны ответчика за все время проживания истца не предъявлялось, что не оспаривалось и ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Ефремова М.В.