Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Насырову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Насырова К.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к Насырову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО КБ "АйМаниБанк" (далее также - Банк) и ответчиком (далее также - Заемщик) был заключен кредитный договор N N... (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 435 000 руб. на срок до 14 августа 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28,75 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 февраля 2019 г. составляет 1055028, 42 руб, из них: задолженность по основному долгу - 380 888,07 руб.; задолженность по уплате процентов - 54 661,13 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 503 436,39 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 116 042,83 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору N N... задолженность в размере 1 055 028,42 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Насырову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова ФИО13 в пользу ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" задолженность кредитному договору N АК60/2012/14-52/10350 от 13.08.2012 г. в размере 455 549,2 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Насыров К.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Насырова К.М. и его представителя Лежнева С.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, образовалась задолженность по исполнению обязательств, которая подлежит взысканию. Полагая размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам, судом снижена неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N N... согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 435 000 руб. на срок до 14 августа 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28,75 % годовых. Кредит выдан для приобретения транспортного средства с передачей в залог.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом первой инстанции установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Насыровым К.М. в нарушении условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей.

Со стороны ООО КБ "АйМаниБанк" принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке.

На требования банка о погашении задолженности по Кредитному договору Насыров К.М. должным образом не реагирует.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 5 февраля 2019 г. задолженность составила 1055028,42 руб, из них: задолженность по основному долгу - 380 888,07 руб.; задолженность по уплате процентов - 54 661,13 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 503 436,39 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 116 042,83 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы Насырова К.М. о том, что истец не приложил к исковому заявлению оригиналы документов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его прав и законных интересов ввиду невозможности участия при рассмотрении дела 21 июня 2019 г. не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта; заявление об отложении слушания судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, принимая во внимание право истца на разумный срок рассмотрения дела. Кроме того, никаких доказательств в обоснование ходатайства об отложении дела в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как не основаны на законе.

В апелляционной жалобе указано, что истцом в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, увеличена сумма основного долга.

Действительно, из искового заявления и представленных к иску документов следует, что уведомлением от 27 ноября 2015 года изменены условия кредитного договора от 13 августа 2012 года, заключенного с Насыровым К.М, которым изменена сумма основного долга 380888,07 рублей, составлявшую общую задолженность по кредиту, увеличен срок действия договора до 13 апреля 2020 года, снижена процентная ставка по договору до 7,05 годовых.

Однако в материалах дела не имеется документов или каких-либо возражений Насырова К.М. по поводу несогласия с изменениями условий договора.

Кроме того, изменение условий договора не нарушило его прав, поскольку было направлено на улучшение условий исполнения договора, ежемесячные платежи снижены с суммы 13750 рублей. В течение периода с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года не предусмотрено новым графиком погашение основного долга, уплата процентов составляла 1000 рублей в месяц, в дальнейшем предусмотрена оплата ежемесячно суммы основного долга и процентов примерно 10000 - 11000 рублей ежемесячно до 13 апреля 2020 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене или изменению судебного решения, все доводы ответчика судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

В Верховный Суд Республики Башкортостан Насыровым К.М. подано ходатайство о применении судом срока исковой давности. Однако данное ходатайство на стадии рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции не может быть принято к рассмотрению и удовлетворению, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не заявлено. Никаких уважительных причин и доказательств невозможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Ронжина Е.А.