Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО7,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО7, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - администрация МР адрес РБ) о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что с дата состоял в браке с ФИО7 Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак расторгнут. Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Указывает, что дата между администрацией МР адрес РБ и ФИО7 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... ф от дата, согласно которому ФИО7 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N.., для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес (далее - земельный участок), сроком до дата. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ дата. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был оформлен по соглашению супругов на ФИО7, поскольку ФИО7 работает за пределами России в адрес, Объединенные Арабские Эмираты. дата в ходе рассмотрения в суде дела о расторжении брака и взыскании алиментов представителю ФИО7 стало известно, что дата ФИО7 заключила со своей матерью ФИО7 договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору, государственная регистрация которого произведена дата. На момент заключения договора между ФИО7 и ФИО7 на земельном участке располагался объект незавершенного строительства, построенный супругами ФИО7 в период брака, права на который на тот момент не были зарегистрированы, поскольку его строительство продолжалось. Передавать объект незавершенного строительства кому-либо ФИО7 не собирался, поскольку все расходы по его строительству он регулярно оплачивал, что подтверждается денежными переводами.

Строительство жилого дома на спорном земельном участке осуществляло ООО "Альтима строй" на основании заключенного дата договора подряда на строительство индивидуального жилого дома с ООО "Альтима строй". Однако в ходе рассмотрения в суде дела о расторжении брака истцу также стало известно, что ФИО7, вступив в сговор со своей матерью ФИО7, перезаключили договор подряда с ООО "Альтима строй" уже от имени ФИО7, чтобы вывести жилой дом из-под раздела. Полагает, что спорная сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок была совершена между ФИО7 и ее матерью ФИО7 лишь для вида, с целью избежать раздела и лишить ФИО7 имущества. дата представитель ФИО7 обратилась в администрацию МР адрес РБ с заявлением об узаконении жилого дома, однако письмом за подписью председателя КУС было рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... ф от дата от дата; применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок на праве аренды ФИО7 и ФИО7; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата о государственной регистрации уступки права (аренда) арендатору ФИО7 по договору аренды земельного участка N... ф от дата, от дата, номер регистрации N... произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО7 и ФИО7; произвести раздел права аренды земельного участка; признать ФИО7 соарендатором земельного участка, с выделением ему ? доли в праве аренды земельного участка; обязать администрацию МР адрес РБ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в договор аренды земельного участка N... ф от дата изменения путем составления и заключения договора с направлением его в Управление Росреестра по РБ для регистрации за ФИО7 права соаренды земельного участка в размере ? доли; признать право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 85 %, кадастровый N.., расположенный по вышеуказанному адресу, номер регистрации N... -1 от дата; определить долю ФИО7 на объект незавершенного строительства в размере ? доли; указать, что решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7 и для регистрации права собственности ФИО7 на ? доли в объекте незавершенного строительства; прекратить право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей от дата по договору аренды земельного участка N... ф от дата, с кадастровым номером N.., для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить указанный земельный участок на праве аренды ФИО7 и ФИО7.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата о государственной регистрации уступки права (аренда) арендатору ФИО7 по договору аренды земельного участка N... ф от дата, от дата с кадастровым номером N.., для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес, номер регистрации N...

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО7 и ФИО7.

Произвести раздел права аренды земельного участка с кадастровым номером N.., для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес.

Признать ФИО7 соарендатором земельного участка, с выделением ФИО7 ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес.

Обязать Администрацию МР адрес Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в договор аренды земельного участка N... ф от дата изменения путем составления и заключения договора с ФИО7 права аренды земельного участка с кадастровым номером N.., для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес, в размере ? доли.

Признать право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, номер регистрации N... от дата.

Определить долю ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ? доли.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 85 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, номер регистрации N...

В удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности и определении доли спорного объекта степени готовности 85 % - отказать.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 85 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, номер регистрации N... а также для регистрации права собственности ФИО7 на 1/2 доли в объекте незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый N.., расположенном по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с ФИО7, ФИО7 в пользу ООО "Компания Проект Центр" за проведение судебной строительно-технической экспертизы N... N... от дата денежные средства в размере по 22 500 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом. Указывает на то, что в момент переуступки прав на земельный участок по договору объектов незавершенного строительства на нем не имелось, что подтвердил в судебном заседании представитель администрация МР адрес РБ. Убедительных доказательств того, что строительство объекта начато с ведома, согласия и на денежные средства истца им в суд не представлено; фактически строительство дома на земельном участке было начато только после перехода к ФИО7 прав на земельный участок. Совершенная сделка по отчуждению права аренды не может быть квалифицирована как мнимая или притворная сделка, поскольку стороны имели действительные цели по совершению указанной сделки. Она была совершена с нотариального согласия истца как супруга ФИО7 Вывод суда о том, что объект незавершенного строительства до степени готовности 48 % возведен на общие совместные средства бывших супругов ФИО7 в период брака в рамках сложившихся семейных отношений, ничем не подтвержден. Существенное нарушение норм процессуального права состоит в том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО7; судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, иск и уточнения к нему ею лично не получались.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО7 - ФИО7, представителя ФИО7 - ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

дата между администрацией МР адрес РБ и ФИО7 заключен договор аренды N... Ф находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Красногорский, адрес.

дата между администрацией МР адрес РБ и ФИО7 заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, земельный участок передан в аренду ФИО7 сроком до дата.

дата переход права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

дата администрацией МР адрес РБ ФИО7 выдан градостроительный план земельного участка N...

дата ФИО7 выдано разрешение на строительство N... - RU N... индивидуального жилого дома по указанному адресу, сроком действия до дата.

дата ФИО7 выдано ФИО7 согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды N... ф от дата третьим лицам на условиях по своему усмотрению, удостоверенное вице-консулом РФ в адрес, ОАЭ.

дата ФИО7 заключила со своей матерью ФИО7 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N... ф от дата, государственная регистрация прав в Управлении Росреестра по РБ произведена дата.

дата зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 85 %, кадастровый N.., расположенный по вышеуказанному адресу.

дата ФИО7 обратилась с заявлением в КУС Минземимущества РБ по адрес РБ об оформлении нового договора аренды без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от дата.

дата между администрацией МР адрес РБ и ФИО7 заключен договор аренды N... Ф вышеуказанного земельного участка сроком действия с дата по дата.

дата право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

дата зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 85 %, кадастровый N.., расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Компания Проект Центр" N... N... от дата возведенное на земельном участке строение:

- имеет все признаки капитального строительства, так как здание имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений;

- на данный момент не может быть использован в виде жилого помещения ввиду непригодности к проживанию по причине отсутствия инженерных коммуникаций, отсутствия заполнения оконных и дверных проемов, отсутствию минимального набора необходимых помещений - отсюда следует, что исследуемое здание является объектом незавершенного строительства.

Объект возведен с соблюдением требований противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил; сделать вывод о соответствии объекта исследования санитарно-эпидемиологическим нормам на этапе незавершенного строительства невозможно, так как конфигурация, состав и характеристики помещений объекта еще не сформированы.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как техническое состояние строительных конструкций по результатам визуального обследования оценивается как работоспособное; пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта допустимо.

Степень готовности = фундамент + стены и перегородки + крыша + полы = 11+ 19 + 6 + 12 = 48 %.

На основе доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции достоверно установлено, что указанный объект незавершенного строительства возведен в период брака ФИО7 за счет совместных средств супругов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в гражданском обороте они должны выступать совместно.

Поскольку по оспариваемой истцом сделке в аренду ФИО7 был предоставлен земельный участок, на котором уже имелся объект незавершенного строительства, тогда как в соответствии с приведенными нормами переуступка прав и обязанностей на земельный участок возможна лишь тогда, когда он свободен от застройки, суд правомерно пришел к выводу о том, что заключение арендатором ФИО7 договора о переходе прав на земельный участок без учета расположенного на нём объекта незавершенного строительства нарушает обязательные требования вышеназванных норм права, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность.

Также суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков по заключению с ООО "Альтима Строй" договора подряда на строительство индивидуального жилого адрес от дата являются злоупотреблением правом, направленным на выведение жилого дома из-под раздела совместно нажитого в браке супругами ФИО7 имущества; спорная сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок была совершена между ФИО7 и ее матерью ФИО7 лишь для вида, с целью избежать раздела и лишить ФИО7 имущества. При этом суд указал, что выданное дата ФИО7 согласие ФИО7 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам не исключает недействительности сделки, поскольку ничтожным является распоряжение земельным участком отдельно от объекта недвижимости; более того, из вышеуказанного согласия не усматривается воля ФИО7 на прекращение его прав на объект незавершенного строительства на земельном участке.

Признав договор о передаче прав и обязанностей от дата ничтожным, суд обоснованно применил последствия его недействительности, возвратив земельный участок на праве аренды ФИО7 и ФИО7 С учетом норм ст.128 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что доли супругов в имущественном праве в виде права аренды земельного участка являются равными, в связи с чем, ФИО7 подлежит выделению ? доли в праве аренды земельного участка.

Поскольку объект незавершенного строительства, возведенный в период брака на общие совместные средства, также является общей совместной собственностью супругов, суд также признал равными доли супругов в праве собственности на него, т.е. по ? доли у каждого из бывших супругов, в связи с чем, также выделил ФИО7 ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра доказательств, который нотариально заверен, видно, что велась переписка в "Ватсап" между супругами, в соответствии в которой они обсуждали и согласовывали условие договора подряда со строительной организацией, согласовывали график платежей, само строительство, проект, сметы, на покупку строительных материалов имеется отдельный договор, все это происходило еще в ноябре 2017 года. То есть, согласовав все эти условия со своим супругом, ФИО7 заключила договор с подрядной организацией ну и подрядная организация приступила к своим работам. (л.д.90-104 т2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Между тем судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Исходя из заявленных требований, суд, верно, произвел раздел имущества в виде незавершенного строительством объекта путем определения долей в праве собственности на него за каждым из супругов. Доли супругов в данном случае, верно, определены как равные, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым из супругов. Однако в резолютивной части решения отсутствует предложение об определении ? доли за ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, в связи с чем, решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения суда указанным предложением.

Доводы ответчика о том, что требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 является добросовестным приобретателем, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, предоставляющей супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не было получено, требовать признание сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что в момент переуступки прав на земельный участок объектов незавершенного строительства на нем не имелось, строительство дома было начато только после перехода прав на земельный участок к ФИО7, совершенная сделка не является мнимой или притворной, совершена с нотариального согласия ФИО7, повторяют по существу доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который обоснованно отклонил их как несостоятельные. Суд первой инстанции, верно, указал, что факт отсутствия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не свидетельствует о том, что объекта не существует; дата постановки его на кадастровый учет также не свидетельствует о дате его возведения, поскольку она носит заявительный характер и может быть осуществлена значительно позже, чем строительство объекта. Оснований для переоценки указанных обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Довод о рассмотрении дела без надлежащего извещения ФИО7 также не может быть принят во внимание. Так из материалов дела следует, что ответчик извещался по месту своей регистрации, в том числе на последнее судебное заседание, а также ему было направлено и уточнение к иску (л.д.74, 75). Кроме того. Ответчику также направлялось судом извещение и по адресу: адрес (по адресу, указанному также и в апелляционной жалобе) за получением заказной корреспонденции не явилась, корреспонденция возвращена отправителю в виду неудачной попытки вручения адресату ФИО7, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением (л.д.219-221 т.2).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были, бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного принятое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ошибки в правоприменении не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть предложением:

Определить долю ФИО7 на объект незавершенного строительства, количество этажей: 1, площадь застройки 124,3 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, в размере ? доли.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения апелляционные жалобы ФИО7, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО7

Якупова Н.Н.